EL RETO "DE LOS CINCO" EN LA SUPERVIVENCIA (I)

EL RETO "DE LOS CINCO" EN LA SUPERVIVENCIA (I) (Y algunas reflexiones...)
“La autoridad de la moda es tan absoluta que nos fuerza a ser ridículos para no parecerlo.” ― Joseph Sanial-Dubay (1)

"El sentido común" nos dice, que si poder pudiéramos, a la hora de afrontar una verdadera situación de supervivencia que conociéramos de antemano, "llevaríamos de todo y más..."

 Recientemente, entre muchos de los canales de Youtube de habla hispana dedicados al tema de la supervivencia & buscraft, hubo una iniciativa que alcanzó cierta popularidad. Uno de los "yotuber" propuso uno de los típicos retos ya conocidos desde hace tiempo entre aficionados de canales de esta temática de otros países, que consisten en escoger un número de elementos máximo determinado, para con ellos subsistir en una supuesta situación de supervivencia en unas condiciones concretas. En este caso hablamos "del reto de los cinco items", o sea, escoger cinco elementos como máximo, y las condiciones "o reglas del juego" se establecían para un entorno de montaña del que deberíamos salir a pie, puesto que no nos rescatarían, en a lo sumo 72 horas (Por aquello de que "se supone que a lo sumo" en ese plazo por estos lares nos van a rescatar,) estando ilesos del accidente que nos colocó en esa precaria situación, y en principio para nuestro país, o sea España, porque como es evidente puede haber escenarios (y retos) muy distintos con aspectos muy diferentes que pueden condicionar mucho el reto en diversas variables como geografía, climatología o fauna por citar algunos.

 No obstante nos pudiéramos plantear previamente ciertas cuestiones ante este tipo de retos, siendo quizá la primera y más importante si tienen alguna utilidad real más allá del mero entretenimiento, o sea, aquello de "si nos los podemos tomar en serio", o si simplemente "son juegos sin más trascendencia". Lo cierto es que la respuesta a esa pregunta es peliaguda porque se me antoja que tiene doble filo, ya que si lo dejamos en que son "una mera tontería" puede que haya quienes se sientan ofendidos o no estén de acuerdo porque ellos se lo toman muy en serio y les puedan ver cierta utilidad didáctica y formativa, pero si por contra aceptamos esta premisa, entonces dejan de ser un simple juego para pasar a ser un ejercicio que tiene ya cierto grado de responsabilidad para sus autores al pasar a ser unas recomendaciones y unos ejemplos que pueden condicionar a quienes los vean, sobre manera a aquellos que se inician en estos temas y buscan en ellos un buen ejemplo a seguir y modelos a imitar ante su aún significativa falta de experiencia, y por lo tanto conocimiento real de estas situaciones, en la suposición que quienes hacen estos vídeos hablan con conocimiento de causa.

Youtube se está convirtiendo en la plataforma por excelencia de producción audiovisual y comunicación al alcance de todos, para bien, y para mal, los filtros en cuanto a la veracidad y sobre todo la seguridad en la información trasmitida en los contenidos son prácticamente inexistentes.

  Está claro que habrá opiniones para todos los gustos y defensores o detractores de las dos posturas, nunca ha llovido ni lloverá a gusto de todos, y menos en estos temas que generan encendidos debates entre los aficionados. Pero creo que en estos temas hay algo que está por encima de nuestros gustos, nuestro divertimento y nuestras opiniones, y es si objetivamente pueden tener una influencia entre algunos de los seguidores que ven estos vídeos, y si esta influencia es para bien o para mal, y si pueden causar un daño o un perjuicio. Y me temo que la respuesta es que si, que independientemente de lo que nosotros opinemos o dejemos de opinar, de lo que nosotros creamos o dejemos de creer, estos vídeos tienen una influencia determinada en función del conocimiento que tengan quienes los visualizan. ¿Que no? ¿Entonces porqué en estos vídeos "de los cinco items" se pueden leer respuestas como estas?

"- Muy bien. Muy sensato y muy realista."

"- Gracias por tus grandes consejos un gran abrazo desde (...) Dios te bendiga hoy y siempre."

"- Felicidades! me parece la elección de los 5 elementos más inteligente de todas las que he visto. Un saludo!"

"- Tio, eres el más serio que hay por aquí. Para mí, tú, y... (aquí nombra a otros "youtubers") sois los mejores dando consejos. Hay alguno con bastantes suscriptores que se las dan de entendidos y que han pasado situaciones de "supervivencia" complicadas y luego entran en un rio con el agua fria medio amariconados. Sigue así, eres de lo mejorcito que hay por aquí."

 Y podría continuar con decenas de comentarios similares, porque apenas he buscado y he cogido los primeros que he visto que pertenecen al mismo vídeo, pero creo que para lo que nos ocupa nos bastan los mostrados donde como podemos ver no parece que determinadas personas se tomen este tipo de cuestiones como meros pasatiempos.

El conocido "best seller" de Max Brooks "sobre supervivencia", la moda de "la supervivencia" hace tiempo que está entre nosotros y cualquier tema puede ser una buena excusa para...

 Y esto nos lleva ahora a la siguiente cuestión, la de la calidad y veracidad de los contenidos, porque si estas personas responden a estos vídeos con este tipo de comentarios ¿No será porque ciertamente lo mostrado en ese vídeo de los cinco items los merece? Pues por desgracia la respuesta a esta pregunta es... que no, que quien hace este vídeo "de los cinco" y por tanto es quien se supone que sabe de que habla, como tantos otros habla sin verdadero conocimiento de causa y antes que nada lo deberían explicar bien claro al principio, deberían explicar que no tienen realmente el conocimiento y la experiencia adecuada sobre temas de supervivencia y que lo dicho en esos vídeos en muchos casos y situaciones reales que se pueden dar en la vida con peligro para nuestra integridad donde se supone que deberíamos aplicar "esos consejos", no sobreviríamos, o pasaríamos momentos mucho más delicados y traumáticos de lo necesario, porque no son más que conjeturas e imaginaciones sin fundamento y que nadie debería tomar en consideración y menos en aplicación. Sirve como prueba de esto que digo, que algunos de quienes han hecho este reto y han recibido tan encendidos elogios, luego lo han llevado a la práctica durante una sola noche y la experiencia ha sido un auténtico desastre, porque lo que deja en evidencia es de que lo dicho y de lo que se pensaba a la práctica mediaba un abismo, y eso que no era una noche con condiciones climáticas demasiado adversas, aunque no quiero dar más detalles ni personalizarlo sobre nadie en concreto, porque lo que me interesa es el ejemplo en si, porque ejemplos de estos podría ponerlos por docenas sobre vídeos lamentables en otros canales de esta temática.

 Por supuesto esto no quiere decir que tenga que ser así en todos los casos (hay gente muy válida desde el punto de vista que nos ocupa de la veracidad y la seriedad, de la información contrastada y basada en la experiencia, los menos, pero los hay), pero es bastante seguro que será así en la mayoría de ellos. Y pese a esto, como reza el dicho,  y no hay mal que por bien no venga, lo cierto es que he de agradecer la iniciativa, porque a parte de que me ha dejado claro que la gran mayoría realmente no tienen gran experiencia en este tipo de situaciones de supervivencia, me ha permitido observar "que hay en las cabezas" de quienes han participado y hay detalles muy curiosos sobre los 5 elementos elegidos "para sobrevivir" en este reto concreto tal como se ha desarrollado. 

  No olvidemos que hablamos de un reto donde podemos escoger nosotros libremente los cinco elementos, distinto sería si fuera un reto donde tuviéramos que escoger obligadamente los cinco elementos de un listado concreto y cerrado, y los elementos más comunes a todos han sido el cuchillo, el agua, un cazo, mechero o ferrocerio (fuego), un toldo o poncho e incluso cuerda. Es curioso que la gran mayoría se haya olvidado de la comida, incluso hay quien ha dicho que siendo tres días la comida para que si son necesarios muchos días para tener trastornos por falta de alimento (se ve que quien ha dicho esto no ha pasado hambre nunca de verdad en su vida y no ha estado al menos esos tres días sin comer nada y además teniéndose que mover y caminar para salir de una zona, de haberlo hecho no pensaría así). 

No deja de ser curioso que muchos "entendidos en supervivencia" consideren la comida "prescindible"

 Pero con todo y eso siendo el detalle de la comida preocupante, para mi aún lo es más el de la no valoración tampoco correctamente de lo que supone el peligro de la temperatura, en este caso del frío, cuando en muchos casos se han escogido mantas térmicas o incluso bolsas de basura que se supone irán complementadas con un encendedor, en la creencia errónea de que la posibilidad de hacer fuego estará garantizada. Y si en el caso de la comida al menos ha habido quienes la han escogido entre sus cinco, en el caso de la temperatura nadie ha escogido un buen saco de dormir, o cuando menos un buen saco de emergencia, cuando como digo en muchos casos dependiendo de la zona (sin vegetación o que esta esté en condiciones no adecuadas por humedad) y de las condiciones climáticas (puede llover o incluso haber niebla espesa que lo dificulte en buen grado), puede resultar para muchas personas hacer fuego una tarea imposible, y ejemplos de esto que digo he visto unos cuantos donde no se ha podido hacer por parte de quienes han hecho prácticas en este tipo de vídeos, pese a que se supone hablamos de usuarios aficionados al estudio de la supervivencia y con conocimientos por encima del común de los mortales en estos aspectos.

Un buen saco resulta ser una herramienta idónea para solventar nuestro problemas frente a bajas temperaturas sin necesidad de hacer fuego, pero "las modas de la supervivencia..."

 Probablemente este error de concepto se base en la creencia infundada de que nuestro país (España, por aquello de los seguidores del blog que en las estadísticas veo son de otras latitudes), es un país de clima templado y en este aspecto por tanto "benévolo", confundiendo el hecho de que estemos geográficamente en una latitud templada, con el hecho "de que tenemos una temperatura templada", como podemos ver con simplemente echar un vistazo en la Wikipedia:

"El clima de España es muy variado. La Península Ibérica está ubicada en un lugar destacado dentro de la circulación general atmosférica que no permanece estática sino que existen diferentes movimientos de Norte a Sur, según la estación climática. La península se encuentra en una zona templada, no teniendo características climáticas homogéneas al ser zonas de mezcla entre zonas de aire cálido y zonas de aire frío (subtropicales y polares)".

 No es de extrañar por tanto que ante este desconocimiento de la realidad incluso se pueda escuchar a supuestos entendidos "en supervivencia" diciendo que al tratarse de nuestro país, y no de zonas árticas como Canadá o Suecia, para protegerse del frío baste con unas bolsas de basura y no necesiten un saco para afrontar un reto como este planteado de "los cinco". Pues bien, para vuestro conocimiento os diré que se sabe estadísticamente porque está contrastado en trabajos que han estudiado estas cuestiones, que han muerto más personas por frío en España que en los dos países citados anteriormente como ejemplo, lo cual para muchos desde luego no me cabe duda que resultará sorprendente. Y si, es cierto que esos países tienen unas temperaturas medias mucho más bajas, pero esa no resulta ser en este caso la clave del asunto.

Saludos.

Enlace a la Segunda Parte: EL RETO "DE LOS CINCO" EN LA SUPERVIVENCIA (II)
(Y algunas reflexiones, y el principio KISS aplicado a la supervivencia...)

1. Escritor, moralista y político francés nacido el 19 de marzo de, 1754 en Le Cheylard en Ardèche, murió el 2 de julio de, 1817 en París. Su obra más conocida, y traducida a muchos idiomas, es pensamientos sobre el hombre, el mundo y la moral publicado en 1813. Se publicó otra versión ampliada en 1815 con textos censurados por el gobierno en la anterior edición. Otros trabajos: Reflexiones sobre la Vida (1815).