 |
| Como se verá un buen saco resulta ser una herramienta idónea para solventar nuestro problemas frente a bajas temperaturas sin necesidad de hacer fuego, pero "las modas de la supervivencia..." |
En el final de la primera parte comentaba el "sorprendente" (para algunos) hecho de que en España hayan muerto más personas de hipotermia que en países como Suecia o Canadá, y que si bien es cierto que esos países tienen unas temperaturas medias mucho más bajas, esa no resulta ser en este caso la clave del asunto. La clave del asunto y que probablemente lleve a confusión a muchos aficionados en estas cuestiones vitales del mantenimiento de la temperatura corporal, y ya no digo nada a quienes salen a la montaña sin preocuparse en absoluto de ellas, que no nos engañemos, hoy por hoy aún son mayoría, es que se tiene la creencia de que lo que más muertes produce son las temperaturas extremas, lo que de ser así en la realidad pues si llevaría a que hubiera más muertes en países como los citados donde las temperaturas acostumbran a caer mucho más por debajo de cero que por nuestras latitudes. Pero esta es una creencia errónea y no basada en un estudio riguroso y matemático (estadístico), sino en aquello tan frecuente de "me parece" que nos encontramos en tantos otros casos donde se habla de oídas, y no como digo con cifras y datos concretos que lo respalden. La realidad es que la mayoría de las muertes por frío, o sea por hipotermia, en la práctica suceden en temperaturas no extremas, y de ahí como digo probablemente viene el error, y el descuido muchas veces mortal en este caso a la hora de enfocar la planificación y la gestión del riesgo en cuanto al frío en las actividades en el medio natural en nuestro país.
 |
| Estadística de la Mortalidad en los países del estudio por causas atribuibles a temperaturas Calientes y Frías tanto moderadas como extremas, como vemos las muertes tienen lugar con mucha más frecuencia debido a temperaturas de frío moderado (barra azul claro), que a las de frío extremo (barra azul oscuro). |
En este estudio al que hago mención, y que fue apoyado por el Consejo de Investigación Médica del Reino Unido, se analizaron 74 225 200 muertes (si, millones...) en trece países en diversos continentes y latitudes, y en períodos transcurridos entre los años 1985 y 2012, y se analizaron para ver su mortalidad en relación con la temperatura y dentro de esta en que rango se producían las muertes, y se llegó a la conclusión de que la gran mayoría de las muertes por hipotermia se producen en función de temperaturas no óptimas, pero no por ello extremas (en el caso de la muerte por calor no ocurre este fenómeno de forma tan contundente), lo que es un dato significativo y que avala lo que desde hace años vengo manteniendo (y que a veces se me ha discutido por aficionados al estudio de estas cuestiones de la supervivencia) y que no es otra cosa que por debajo ya de aproximadamente los 10ºC (o sea, diez grados centígrados sobre cero) cuando la temperatura está entre ese margen de cero y diez (por supuesto estas cifras son relativas, pudiendo variar unos grados dependiendo de las circunstancias concretas), aunque no haya congelación, si no tenemos o ponemos las medidas de protección adecuadas que mantengan nuestra temperatura corporal, debemos empezar a preocuparnos, y no poco, porque en muchas ocasiones podremos sufrir hipotermia. Es decir, en un supuesto de por ejemplo siete grados sobre cero (7ºC) de sensación térmica (o sea, la temperatura real, no sólo de termómetro que puede ser más elevada), en que quedemos expuestos toda una noche sin protección adecuada (camiseta y pantalón corto como toda protección), tenemos muchas papeletas "para no contarla", y ojo, ese supuesto en muchas zonas de montaña en nuestro país se puede dar fácilmente incluso en verano. Y algunos dirán, ¿pero a quien coime se le va a ocurrir salir a la montaña sólo de esa guisa, con tan escasa equipación? Pues ejemplos hay unos cuantos, aunque aquí en este enlace os dejo un "caso modelo" en que personalmente me vi involucrado .
 |
| El toldo, uno de los elementos más escogidos entre "sus cinco" de quienes han participado en este reto, es evidente "su gran romanticismo". |
Y de momento vale (de hecho tenía pensado hacer un trabajo completo sobre la hipotermia con además de esto comentado muchos más detalles importantes que se suelen obviar además de lo aquí comentado y que no se suelen enseñar, pero mi tiempo libre es muy escaso y yo no vivo de esto), porque algunos dirán... ¿Y qué tiene qué ver todo este rollo que nos estás soltando? ¿Esto no va "del reto de los cinco items"? Pues si, por eso era necesaria esa explicación para entender bien el contexto en el que nos movemos y como si puedes escoger el equipo, cosa que podemos hacer en la gran mayoría de las ocasiones en nuestra vida cuando hacemos actividades en el medio natural (de forma parecida a este reto donde podemos escoger nuestros elementos), tenemos que tener muy claro cuales son las prioridades y lo que no podemos es andar "con medias tintas", porque lo que no podemos escoger habitualmente en la vida es cuando se produce una situación de supervivencia real, y por tanto hay que mentalizarse de que se debe de llevar algo que llegado el caso nos garantice en la mayor medida posible en un imprevisto (la garantía total nunca la tendremos), "el salvar el culo", si como he explicado en verano se puede morir igualmente de hipotermia cuando ignoramos los principios más elementales, y como podemos ver también en el enlace de la noticia de este otro lamentable caso.
 |
| La evidencia de los muy variados climas que tenemos en España, en la foto de arriba la Cordillera Cantábrica en el paso León & Asturias, y en la de abajo Alicante. El mismo día y a la misma hora a finales del mes de marzo, ya en primavera, entre las dos zonas había una diferencia de temperatura por la tarde de algo más de 20 grados, 18ºC y 20ºC de sensación térmica en Alicante, en el otro lugar -1ºC y -4ºC de sensación térmica (-9ºC por la noche), fuente AEMET. Las fotos son del 2014. |
El saco es probablemente el invento más revolucionario en cuanto a la supervivencia en entornos fríos con que contamos desde hace ya unos cuantos años, un elemento que convenientemente aislado de la humedad, con una funda de ser necesario (u otro medio, toldo, tienda, etc.), de no ser el ya de por si impermeable (hay algunos modelos, aunque los menos, que lo son en cierta medida) que permite la supervivencia con las características técnicas oportunas en condiciones de incluso muchos grados bajo cero, y lo que resulta determinante, incluso sin hacer fuego (en las fuerzas especiales por ejemplo es un elemento fundamental para la supervivencia en operaciones "tras las líneas", en territorio hostil hacer fuego, no parece buena idea...). Con un toldo por ejemplo o manta térmica en muchos casos no sería suficiente poder garantizar nuestra supervivencia si no hacemos fuego al lado de donde acampemos, lo que supone un serio inconveniente en varios aspectos. Es cierto que tapándonos en cierta medida y con la ayuda de velas se puede conseguir unos cuantos grados más extras que pueden ser suficientes, pero eso también implica otros serios inconvenientes, tendremos que estar despiertos y necesitamos varias pequeñas velas o una lo suficientemente grande para toda una noche, y si hablamos de tres noches... Uno de los principios más importantes a la hora de afrontar una situación de supervivencia "es hacerlo lo más sencillo posible", no tomar decisiones o realizar acciones que nos puedan complicar más innecesariamente nuestra de por si ya complicada situación, en los marines del ejército USA se lo conoce como el principio KISS, y no, "no es cuestión de repartir besos..." KISS es el acrónimo de "¡Keep It Simple, Stupid!", o sea, "¡Hazlo sencillo, estúpido!"(1)
"El principio KISS establece que la mayoría de sistemas funcionan mejor si se mantienen simples que si se hacen complejos; por ello, la simplicidad debe ser mantenida como un objetivo clave del diseño, y cualquier complejidad innecesaria debe ser evitada" - WIKIPEDIA.
El saco simplifica enormemente nuestra tarea, no necesitamos tener que buscar ni preparar madera para hacer fuego o un refugio, con lo que esto supone de gasto de tiempo y gasto de energía, y eso contando con que estemos en una zona donde como decía tengamos recursos forestales suficientes y que además de que estos sean apropiados, se den las condiciones para ello (humedad, niebla, lluvia, nieve...), demasiadas variables que en este caso podemos evitar llevándolo ¿Así que porqué no hacerlo? Si, alguien tiene alguna buena razón para no hacerlo desde el punto de vista de la supervivencia que es el que nos ocupa, soy todo oídos...
 |
| El explorador Henry Patrick Marie, el conde Russell-Killough (1834-1909), posando en un por entonces aún poco frecuente saco de dormir |
Siguiente elemento, la funda de vivac. Como en este caso sólo podemos llevar cinco, y se trata de salir de una zona en tres días, la funda constituye el complemento ideal para el saco, es ligera y cumple igualmente el principio KISS, acabar la jornada y meterse con el saco en una funda no requiere ninguna complicación, mucho más sencillo e incluso ligero que llevar y montar una tienda de acampada, y ya no digamos que construir un refugio, porque encontrar una cueva me parece que no estará garantizado...
Agua, poco creo que se tenga que explicar del agua, casi todo el mundo lo ha tenido en consideración, salvo por un detalle poco valorado en el reto, la cantidad. Si puedo escoger y son tres días ¿Porqué no llevar al menos cinco litros en una garrafa? La única limitación nos la impondrá el que lo que llevemos deberemos cargarlo a cuestas, y cinco litros, más dos de un saco grande, otro de una funda, y pongamos dos más de lo que queda redondeando incluso al alza, y hablamos de unos nueve kilos de peso, una carga que aún se puede considerar ligera. Y volvemos a cumplir el principio KISS, pues no deberemos buscar agua durante esos tres días ni alejarnos fuera de nuestra ruta ideal si en esta no la encontramos en nuestro desplazamiento para salir "a la zona de evacuación".
Comida, más de lo mismo. Si son tres días, y la puedo llevar... ¿Porqué prescindir de ella? Tres días pateando la montaña supone un gasto considerable de energías, y además igualmente es un recurso esencial para el mantenimiento de nuestra temperatura corporal. En este caso me podría llevar una lata de atún de las grandes con tapa de plástico (para poder conservarla cerrada fácilmente una vez abierta la cubierta hermética de metal), como la mostrada en la foto, aunque por supuesto para tres días hay otras opciones perfecta válidas...
 |
| "Mis cinco", saco, funda de vivac, agua, comida, y cuchillo. |
Y finalmente el cuchillo, en mi caso una herramienta con una buena relación de tamaño y masa ¿Porqué? Porque considero esencial poder abrirme camino fácilmente en caso de vegetación espesa o maleza (nuestros montes cada vez están más abandonados en este aspecto al desaparecer en gran medida actividades que garantizaban el tener casi siempre caminos despejados como la ganadería, y lo digo también por propia experiencia), y con uno pequeño o un hacha se complicaría esta tarea en buen grado. Además "el cuchillo es la herramienta por excelencia para la supervivencia", por aquello de que es la única herramienta que si tenemos las aptitudes adecuadas nos permite obtener todos los demás elementos necesarios, refugio, fuego, comida, potabilizar agua, etc., además de cierto grado de apoyo psicológico, aunque esto último es muy relativo en función de cada persona en concreto.
 |
| KABAR Large Heavy Bowie, una funcional y fiable herramienta "todo terreno" cuando sólo podemos llevar una, y en un peso todavía contenido (pesado en mi báscula, 445g. y 578g. sin y con funda), y por supuesto hay muchas otras similares que podrían "hacer este papel", por ejemplo un Terävä Skrama igualmente de espiga competa, pesa 525g. sin funda. |
Sin duda algunos después de ver los cinco elementos que he escogido pensarán "que soy poco minimalista y que además lo mío no mola". Pues si, lo del minimalismo por propia voluntad cuando no me conozco todos los detalles en concreto que puedo tener que afrontar en una posible situación de supervivencia, "confieso que no es lo mío" ¿Minimalismo en posibles situaciones de supervivencia? ¡NO, GRACIAS! Otra cosa es para entrenar en el caso de aquellos que no tengan experiencia en estas situaciones y quieran hacer prácticas (por supuesto siempre en las condiciones adecuadas como ya expliqué en este otro trabajo que aquí enlazo EL GRAN PELIGRO DEL MINIMALISMO MAL ENTENDIDO Y/O EL EQUIPAMIENTO LIGERO), pero como no es mi caso, pues eso, como que paso, y menos cuando se trata de dar consejos a los demás... ;)
Pero está claro que las modas tienen una gran influencia en la mayoría de los aficionados y pesan mucho en el inconsciente, cuando alguien puede llegar a no escoger determinados elementos (y ya no digo nada si ni tan siquiera se lo plantea), por lo que puedan pensar de él otras personas "porque no queda bien de cara a la galería" (a su exhibición en las redes sociales), está claro que estamos ante un gran problema de mentalidad y de concepto a la hora de poder plantear con un criterio equilibrado estas cuestiones, y se supone que hablamos de supervivencia, como ya expliqué en la primera parte estamos tratando cuestiones sobremanera sensibles y delicadas. De ahí precisamente la cita con que encabezaba esa anterior primera parte y que seguramente ahora se entenderá mejor "La autoridad de la moda es tan absoluta que nos fuerza a ser ridículos para no parecerlo”. Hace no mucho hablando sobre una actuación nada aconsejable de alguien en montaña que casi le cuesta la vida, comentaba a alguien que planteaba que como podía ser tal despropósito, que puede parecer increíble, pero lo cierto es que ya en pleno siglo XXI y en asuntos tan básicos como este lo que campa es el desconocimiento, y para mayor enjundia le comentaba que toda esta moda de "la supervivencia" de estos últimos años, podía decir ahora con conocimiento de causa, que de modo lamentable en general está sirviendo para aún sembrar mayor confusión y desinformación. Pero bueno, al menos un servidor tratará de seguir en lo posible aportando su granito de arena con quienes hacemos causa común, e intentando que "en todo este mundillo del survivalismo" se imponga aunque se a poco a poco, "la cordura".
Pero está claro que las modas tienen una gran influencia en la mayoría de los aficionados y pesan mucho en el inconsciente, cuando alguien puede llegar a no escoger determinados elementos (y ya no digo nada si ni tan siquiera se lo plantea), por lo que puedan pensar de él otras personas "porque no queda bien de cara a la galería" (a su exhibición en las redes sociales), está claro que estamos ante un gran problema de mentalidad y de concepto a la hora de poder plantear con un criterio equilibrado estas cuestiones, y se supone que hablamos de supervivencia, como ya expliqué en la primera parte estamos tratando cuestiones sobremanera sensibles y delicadas. De ahí precisamente la cita con que encabezaba esa anterior primera parte y que seguramente ahora se entenderá mejor "La autoridad de la moda es tan absoluta que nos fuerza a ser ridículos para no parecerlo”. Hace no mucho hablando sobre una actuación nada aconsejable de alguien en montaña que casi le cuesta la vida, comentaba a alguien que planteaba que como podía ser tal despropósito, que puede parecer increíble, pero lo cierto es que ya en pleno siglo XXI y en asuntos tan básicos como este lo que campa es el desconocimiento, y para mayor enjundia le comentaba que toda esta moda de "la supervivencia" de estos últimos años, podía decir ahora con conocimiento de causa, que de modo lamentable en general está sirviendo para aún sembrar mayor confusión y desinformación. Pero bueno, al menos un servidor tratará de seguir en lo posible aportando su granito de arena con quienes hacemos causa común, e intentando que "en todo este mundillo del survivalismo" se imponga aunque se a poco a poco, "la cordura".
Saludos.
1. El principio KISS se registra por primera vez en la Marina de los Estados Unidos en 1960, y se atribuye principalmente a Kelly Johnson, ingeniero jefe en Lockheed Skunk Works. Skunk Works es un apelativo dado para los Programas de Desarrollo Avanzado de la Lockheed Martin, anteriormente llamado Proyectos de Desarrollo Avanzado de la Lockheed. Skunk Works es responsable de un número de famosos diseños de aeronaves de alta tecnología, entre ellos están el U-2, el SR-71, el F-117, y el F-22. Su gran proyecto actual es el F-35 JSF (Joint Strike Fighter), que será utilizado en las fuerzas aéreas de varios países alrededor del mundo.
Según FOLDOC, el diccionario en línea del Imperial College Department of Computing, posiblemente tiene su origen en el marketing y las presentaciones de ventas, para ser utilizado después en el desarrollo de sistemas, sobre todo para evitar que los sucesivos desarrollos en los diseños se complicaran.
Según FOLDOC, el diccionario en línea del Imperial College Department of Computing, posiblemente tiene su origen en el marketing y las presentaciones de ventas, para ser utilizado después en el desarrollo de sistemas, sobre todo para evitar que los sucesivos desarrollos en los diseños se complicaran.
