ESE SURVIVALISMO "TAN DE MODA" Y PORQUÉ NO DEBES FIARTE DE LOS GOBIERNOS
“Ver lo que está delante de nuestros ojos requiere un esfuerzo constante”.  -George Orwell

Un miembro de cruz roja repartiendo mascarillas en el transporte público en España. Si hace tan sólo tres meses algún preparacionista les hubiera dicho a nuestros conciudadanos que en su mayoría en breve "andarían desesperados" por conseguir mascarillas para seguir con su vida y que les encerrarían en sus propias casas, le dirían de todo, y nada bonito...

 Los survivalistas (o preparacionistas, ambos términos están aceptados como equivalentes), somos ese tipo "de gentes extrañas" que además de vivir centrados exclusivamente en el modo de vida que dictan los convencionalismos y limitarnos a formar  exclusivamente parte "del rebaño"y su modo convencional de vida, tenemos también nuestra mira puesta en la fragilidad intrínseca que tiene nuestro mundo y por tanto nuestro acostumbrado modo de vida convencional, sabedores que en el momento más inesperado este puede colapsar ante las numerosísimas variables de todo tipo a las que constantemente se ve sometido (no hay más que repasar la historia de la humanidad, sobran los ejemplos como veremos). Y es que generalmente la gran mayoría de las personas de nuestras modernas sociedades viven aceptando conscientemente, pero de modo inconsciente, el hecho de que si hubiera algún problema serio que de verdad pusiera en peligro sus vidas o bienestar como sociedad, para eso están los gobiernos y los estados que ya se harán cargo, y por tanto ellos no deben ni dedicar un minuto a pensar en esas cosas, y menos aún hacer nada al respecto, ¿para qué tener tan siquiera una mochila prevista para su uso como mochila de 72 horas? MOCHILA CONDOR OUTDOOR “VENTURE PACK”

"Desde China con amor", nos ha llegado en el siglo XXI un nuevo virus para dejar una vez más en evidencia a las masas sociales y demostrarles lo frágil que es nuestro mundo y modo de vida, y sobre todo lo poco que nos podemos fiar de nuestros gobiernos en asuntos de supervivencia.

 Y es que simplemente mirando la Wikipedia(1) podemos ver que el listado de posibilidades que pueden afectar nuestro mundo y modo de vida, es muy variado y extenso:

"Entre escenarios o amenazas posibles podemos distinguir según la causa predominante entre las que se hallan su origen en la actividad humana y entre las que lo hallan en causas naturales.

1. Desastre natural: formas de crisis planetarias apocalípticas o cambios en la Tierra, tales como terremotos, maremotos, inundaciones, tornados, huracanes, nevadas y tormentas eléctricas graves.
2. Amenazas de origen, tales como el posible impacto de un meteorito, o cualquier otra forma de amenaza de origen espacial.
3. Un desastre causado por la actividad del hombre: guerra convencional, guerra química, guerra biológica, guerra nuclear, contaminación radiactiva, y otros desastres causados por un gobierno enemigo.
4. Colapso general de la sociedad, resultado de la indisponibilidad de alimentos, agua, electricidad y combustibles.
5. Quiebra monetaria o crisis económica, originadas por manipulaciones monetarias, hiperinflación, deflación, o depresión económica mundial.
6. Pandemia: epidemia que se esparciera a gran parte de la población mundial.
7. Hambrunas generalizadas y subida de los precios de los alimentos.
8. Caos generalizado, y cualquier otro acontecimiento apocalíptico inexplicable.
9. Otras posibles amenazas son: la guerra informática, el terrorismo y el uso de armas de destrucción masiva."

  Como podemos ver, la pandemia es uno de los motivos fundamentales que contemplan los preparacionistas como posible causa a considerar entre los que fácilmente podrían originar una crisis en nuestro mundo ¿o no deberían? Y lo que les lleva a estudiar y prepararse en la medida de lo posible (cada uno dentro de sus posibilidades personales y con diferente grado de implicación, por supuesto), para las consecuencias derivada de ese posible escenario, al igual que para los otros citados.

"¿Otra vez los de la OMS causando alarmismo?"(si, vuelve a ser una ironía de un servidor, como hice allá por el 19 septiembre de 2019 en mi "face" cuando advertían de que si los gobiernos no tomaban medidas con lo que se nos podía venir encima en una pandemia, las consecuencias como estamos viendo serían catastróficas).

 Y es que son tantos como vemos los supuestos, que para nada es extraño que alguno más tarde o más temprano, acabe ocurriendo, aunque ya sabemos que la negación siempre estará ahí presente para que en la gran mayoría de sus "convencionales cabezas" rechacen a priori toda posibilidad de que nada de esto pueda llegar a ocurrir LA NEGACIÓN "QUE NOS MATA" Y EL CORONAVIRUS y por tanto no van a tomar ningún tipo de precaución al respecto.

 E igualmente por supuesto, como ya preveíamos sobradamente los survivalistas, los gobiernos en su mayoría en el presente caso del coronavirus no tomaron medidas en absoluto como se les advertía, o incluso en algunos casos las tomaron muy tarde, cuando ya era imposible contener la saturación de los sistemas sanitarios permitiendo así de modo irresponsable la muerte de miles de personas y afectados que de otro modo no hubieran ocurrido, al menos no en ese momento y de ese modo infausto abandonados en muchos casos a su suerte ya no sólo en hospitales y residencias, incluso en sus propias casas(2).

Pues eso, por si no había quedado suficientemente claro, repito foto...

 Cuando en aspectos de supervivencia se estudia la historia y el comportamiento en general que tienen gobernantes y políticos, lo que sobran son los ejemplos para poder apreciar que si algo ha causado (y causa, y causará...) la muerte en masa de incluso millones y millones de personas en nuestro mundo de modo absolutamente infame, son "sus semejantes", y como decía además en especial a la cabeza entre ellos y muy destacadamente para más injundia están los citados gobernantes y políticos que se supone deberían hacer todo lo contrario, protegerlos. Si me pusiera a hacer un listado aquí de casos, sería inmenso, serían centenares, sólo voy a dejar un enlace a una pequeña muestra (3), más que nada por el trabajo de recopilación que ya se ha hecho, aunque se podrían poner ejemplos de todo tipo y colores, algunos hay ya publicados en este mismo blog como con el caso del nazismo LAND OF MINE (Bajo la arena) o de nacionalismos independentistas DONBASS. 

Villa de Soyekyeyevo, en Buruguslán, Rusia, 1921. Una niña de siete años,
cuyo estómago hinchado denota una prolongada inanición; en su desesperación había comido césped. La hambruna resultó del efecto combinado de la interrupción de la producción agrícola, que comenzó durante la Primera Guerra Mundial y siguió por las perturbaciones producto de la Revolución rusa de 1917 y la Guerra Civil Rusa. A lo anterior hubo que añadir el efecto de una de las sequías intermitentes de Rusia que tuvo lugar en 1921 y que agravó la situación hasta el nivel de catástrofe nacional. En muchos casos, las imprudencias de las administraciones locales, que reconocieron los problemas demasiado tarde, contribuyeron a la tragedia(4).

 Y debido a ello a mi particularmente siempre me ha llamado la atención la permanente e inmensa ignorancia que muestran el común de las personas en nuestras actuales sociedades ¿cómo es posible que aún con todos estos ejemplos sigan viviendo en su mayoría del todo despreocupados y ciegamente confiados sin tomar ningún tipo de medida al respecto por si los gobiernos no hacen lo que se supone deberían para proteger a las personas ya que suele ser lo habitual? ¿Qué cara le puede quedar en nuestros días a una persona que ha confiado ciegamente en unos políticos que ha colaborado en aupar al Gobierno con su voto cuando contempla como dejan morir a sus familiares, o incluso él mismo se ve morir agonizante y abandonado? En el primer supuesto en muchos casos estas personas se inventarán las excusas más variopintas para no vivir atormentados por la culpa, y nuestra mente como en el caso de la citada negación "siempre estará predispuesta a colaborar en esa farsa, para que podamos dormir tranquilos por las noches". 

La popular obra survivalista de Max Brooks, ciertamente de estilo sensacionalista,
y es que no, no hemos citado las invasiones zombi como motivo fundamental
 para la preparación, y ahora veremos porqué...

 No obstante no cabe duda que dentro del preparacionismo "hay de todo", y como en todos los órdenes de la vida, también a veces hay extremos, y tenemos desde personas que en realidad se lo toman como una afición como otra cualquiera porque en el fondo piensan que nunca va a pasar nada y para ellos "no deja de ser un hobby", y otras obsesionadas hasta el punto de que viven por y exclusivamente para ello y no hacen "vida normal" en ningún sentido, estando todo su proceder enfocado "a la causa", ya sabemos que mantener un equilibrio es algo que nos cuesta sobremanera a las personas, y es fácil irse a los extremos y caer en los excesos, y suelen ser estos últimos los que en ocasiones por resultar más mediáticos y por tanto atrayentes para los medios de comunicación, quienes a veces suelen dar una imagen sensacionalista y distorsionada que para nada se ajusta a lo que realmente es el survivalismo, donde se debe estar muy con los pies en la tierra sin necesidad de pensar "en que haya que prepararse también para una invasión alienígena o de zombies". Como vemos en el presente por la cruda realidad de nuestro mundo, lo que nos sobran aquí y ahora son motivos para que las personas se preocupen por llevar una preparación sensata y comedida ante emergencias y catástrofes de variado índole que mucho más fácil de lo que nos gustaría pueden surgir, y donde no podemos dejar sin más nuestras vidas en manos de nuestros gobiernos. 

Saludos.

1. Survivalismo
2. Hasta 70 muertos al día en sus casas por coronavirus sólo en Madrid: las dramáticas llamadas al 091
3. https://www.outono.net/elentir/2017/12/17/los-mas-de-100-millones-de-muertos-que-causo-el-comunismo-divididos-por-paises/
4. https://es.wikipedia.org/wiki/Hambruna_rusa_de_1921

LA NEGACIÓN "QUE NOS MATA" Y EL CORONAVIRUS
“Negar un hecho es lo más fácil del mundo. Mucha gente lo hace, pero el hecho sigue siendo un hecho”
 . -Isaac Asimov

Pequeño, pero matón...

 Para quienes como en mi caso desde hace ya muchos años somos apasionados estudiosos del comportamiento humano en situaciones de supervivencia (de "la psicología de la supervivencia"), la crisis del coronavirus es un no deseado, pero ejemplar escenario en el que podemos ver en todo su esplendor como funcionan algunos de los aspectos determinantes de la psicología humana en este tipo de situaciones, como por ejemplo lo es el de LA NEGACIÓN. La negación es uno de los mecanismos psicológicos de defensa primarios (también los hay secundarios) que tenemos las personas para generalmente de modo automático e inconsciente, por ejemplo defendernos de aquellas situaciones que nos resultan amenazantes o en gran medida incómodas de manejar y por tanto preferimos no afrontar de modo consciente ignorando la realidad para no caer en estados de malestar y ansiedad.

Como vemos en este Magazine donde se recomendaba "Las 9 mejores películas sobre virus y pandemias no aptas para hipocondríacos", allá por el 1 de marzo ya se tenía por seguro lo que iba a ocurrir en nuestro país, un claro ejemplo de negación:

"Aunque seguramente no tengamos ningún problema grave de coronavirus en España,
lo más seguro es que nunca se acerque por estos lares (o eso esperamos)".

 Esto como en tantos otros aspectos, en si mismo "no es ni malo, ni bueno", sino que depende del uso y abuso que se haga de este recurso psicológico de defensa, de modo semejante como ocurre con el miedo, "si viene incorporado de serie", será por algo... Pero cuando hablamos de situaciones de supervivencia, si que hay un enorme problema, y es que "si no vemos la realidad", no haremos una valoración de modo lo más acorde con ella y es muy probable no tomar decisiones correctas desde el aspecto de nuestra supervivencia. Un gran y funesto ejemplo de ello que hemos podido presenciar en estos días con la crisis del coronavirus es el de algunos gobernantes, negando en primera instancia toda gravedad y necesidad de toma de medidas de control para luego constantemente tener que ir  desdiciendo TODO lo previamente dicho.

Como vemos el Gobierno también lo tenía claro y negaba absolutamente TODO.
 ¿Por lo tanto, "para qué cerrar fronteras"?

  Como si, también ha hecho y aún hace buena parte de la sociedad que incluso sigue ignorando la realidad haciendo caso omiso de las más elementales recomendaciones. Pero aquí también hay una enorme diferencia, a los primeros, por ser gobernantes, por formar el Gobierno de la Nación, se les presupone deberían tener otra preparación y formación ante situaciones excepcionales para no andar así igualmente "como pollo sin cabeza" y caer en este modo de inconsciencia, dando una vez tras otra tan patético mal ejemplo tomando igualmente nefastas decisiones, en no olvidemos aspectos de supervivencia, y es que muchas personas pueden morir precipitadamente a consecuencia de nefastas e incluso disparatadas decisiones políticas, como por ejemplo la de autorizar la celebración de la Marcha de la Igualdad del 8-M en Madrid, cuando esta zona geográfica ya era reconocida en aquél momento como uno de los principales focos de expansión del virus.

El día 9, al día siguiente de autorizar la marcha del 8-M, evidentemente ya previamente el Gobierno sabía del aumento descontrolado de casos por el virus, tanto en Madrid, como en Vitoria...

 Pero como decía, esto de "la negación" es algo común que podemos ver con desmesurada frecuencia. Por ejemplo hablando la semana pasada con un amigo le comentaba que se acabarían tomando medidas extremas "tarde y mal" (algo para mi muy evidente viendo el cariz que llevaban los acontecimientos de "negación tras negación"), como finalmente así ha sido, pero también "lo negaba" y me decía que tales situaciones no se producirían. Incluso este viernes comiendo en un restaurante de Barcelona que suelo frecuentar, mientras pagaba en caja le comentaba a la dueña que probablemente la siguiente semana ya no podría ir allí comer porque tendría que cerrar, y ella con cara de asombro al ver que lo decía en serio me replicaba qué no, que como iban a cerrar... En realidad incluso me quedé algo corto en mi previsión, más tarde aquél mismo día las autoridades autonómicas catalanas ordenaban el cierre de bares y restaurantes a partir del día siguiente, pero al menos si estaba "leyendo la realidad" de forma aproximada y no como muchísimas personas totalmente alejado de ella. Hay quienes incluso niegan que las personas estuvieran asustadas y que debido a ello se comportaran del modo que lo hacían "tomando al asalto" los supermercados, o que "escaparan" estos últimos días de los grandes centros de población reconocidos como focos de pandemia, como la citada Madrid, en desbandada, es que "iban de vacaciones", al parecer este tipo de comportamientos citados del modo que se están haciendo "son del todo habituales" y el que no se estaba enterando es un servidor...

 Como conclusión después de las evidencias, y dado que como de costumbre prefiero la crítica constructiva, que tengáis presente que la negación puesto que forma parte de nuestro funcionamiento natural siempre está presente en nuestras cabezas y cuando nos encontremos ante situaciones comprometidas o de supervivencia, y sobre todo en estas últimas, no podemos permitirnos caer en planteamientos abusivos o excesivamente rígidos de modo automático porque no seamos conscientes de su influencia y de su modo de proceder que puede ser altamente dañino a la hora de tomar decisiones incluso vitales, por más que estas nos resulten incómodas o supongan un esfuerzo que previamente se nos antoja desmesurado desde el ámbito preventivo. Desde el punto de vista psicológico de la supervivencia somos una máquina extremadamente compleja, y por tanto no es opcional prescindir del estudio y trabajo en aspectos tan determinantes, como lo es este de la negación. Cuidaros mucho, y cuidad de los vuestros, y aprender en lo posible de experiencias previas, cuando empezó el desastre de Chernóbil, durante muchos días tampoco pasaba nada...

Saludos.

¿Qué son la agresión y la violencia? 
"La violencia no es solo matar a otro. Hay violencia cuando usamos una palabra denigrante, cuando hacemos gestos para despreciar a otra persona, cuando obedecemos porque hay miedo. La violencia es mucho más sutil, mucho más profunda."  -Jiddu Krishnamurti.  

 Supongo que a nadie le extrañará que en un blog donde se tratan principalmente temas de supervivencia y en gran medida la psicología relacionada con ella se haga un trabajo sobre la agresión y la violencia. Sin embargo quizá si extrañe más que el trabajo se centre principalmente en su definición y explicación, porque si puede que nos podamos preguntar ¿Pero a día de hoy queda alguien que no sepa aún que es la agresión y la violencia? Y seguramente a esta respuesta casi todo el mundo respondería que no, que prácticamente todo el mundo lo sabe. Aunque quizá como en tantas ocasiones ocurre, con esta pregunta no obtendríamos la respuesta más detallada y precisa, "si no hacemos la pregunta más precisa", ya se sabe que para obtener la respuesta correcta es fundamental hacer la pregunta correcta, veamos... ¿De verdad en un mundo donde a diario convivimos con la violencia y la agresión en abundancia todavía hay quien no las percibe en toda su dimensión y en todas sus manifestaciones? ¡Hummm...!¡La respuesta ahora no parece tan simple!

 Si desglosamos la pregunta, primero que nada vemos que estamos dando por hecho que en nuestras vidas a diario estamos "rodeados" de agresión y violencia ( y esto por emplear un eufemismo y no decir "inmersos en la"), y es que aquí ya es probable que ante esta primera aseveración muchas personas aún hecha de este modo algo más "light" no estarían ya de acuerdo, lo cual por supuesto es respetable, y más si no conocemos sus vidas, porque podríamos decir ¿qué quiénes somos nosotros para poder emitir un juicio de valor al respecto sin conocimiento de causa y saber en que grado viven "rodeados de violencia"? Pero como es evidente, que nos digan que no, o que no lo conozcamos, no quiere decir que no pueda estar ocurriendo, como seguidamente veremos...

 Si seguimos con la pregunta y la segunda cuestión planteada "¿...hay quien no las percibe en toda su dimensión...?" en toda su dimensión implicaría ser conscientes de que vemos realmente todo lo que sea agresión y violencia en lo que ocurre a diario en nuestras vidas, evidentemente si algo de lo que ocurre y es violencia no lo percibimos como tal, o al contrario, que también puede ser (por el motivo que sea, en eso ahora no vamos a entrar), nuestra percepción de la cantidad de violencia y agresión "que nos rodea" no tendrá un valor demasiado preciso y realista, lo que ojo, y eso es lo importante del asunto, no por ello quiere decir que no esté influyendo en nuestras vidas, puede haber un caso de violencia que esté perjudicando a alguien cercano a nosotros o a nosotros mismos sin que seamos conscientes de ello, por ejemplo un caso de "bullying" (uno de los muchos tipos de violencia que en este caso consiste en el acoso físico o psicológico al que someten, de forma continuada, a un alumno sus compañeros) que esté afectando a un niño sin que sus padres sepan nada al respecto, hasta que lamentablemente pueda ser demasiado tarde como tantas veces hemos visto en la actualidad.

 Este sería un hoy día conocido caso de violencia colectiva (donde por cierto ni tan siquiera es necesario el uso de la agresión física directa), pero atendiendo al criterio de quien la provoca, el sujeto o sujetos, podemos tener otras manifestaciones muy sutiles de la violencia que en algunas de sus manifestaciones puede ser en la práctica muy complicado de detectar hasta para los profesionales de la salud mental, por ejemplo en la violencia autoinfligida como pueden ser algunos casos de trastorno límite de la personalidad o de trastorno facticio (como el caso del "síndrome de Münchhausen"), o en el de la interpersonal cuando por ejemplo este último síndrome se aplica a otra persona, conocido en este caso como trastorno facticio impuesto a otro (igualmente "el síndrome de Münchhausen por poderes" es un caso ilustrativo, al respecto recomiendo una película sobre el tema que he visto el pasado año muy ilustrativa "The 9th Life of Louis Drax")

 Y nos queda la tercera parte de la pregunta "¿... y en todas sus manifestaciones?" Esta parte va relacionada en buena medida con la anterior, desde luego alguien que no perciba la agresión y la violencia en toda su dimensión, es bastante probable que en muchos casos sea porque no las distingue en todas sus manifestaciones y no sea tampoco consciente (otra vez por el motivo que sea) de que mucho de lo que le rodea en su vida lo es, y que ante "sus ojos poco entrenados", estas escapen las más de las veces como un suceso sin mayor trascendencia en el que no es necesario reparar y aún menos tener motivo alguno de preocupación porque carece de importancia.

 Y bien, una vez que tenemos claro que preguntamos, la conclusión que personalmente puedo sacar a día de hoy cuando hacemos esta pregunta "¿De verdad en un mundo donde a diario convivimos con la violencia y la agresión en abundancia todavía hay quien no las percibe en toda su dimensión y en todas sus manifestaciones?" Y por increíble que pueda parecer, es que hay muchísimas personas que no perciben hasta que punto estas abundan en nuestro mundo, ni por supuesto las perciben en toda su dimensión y menos aún en todas sus manifestaciones. Lo sé, puede parecer una aseveración un tanto exagerada con la gran cantidad de agresiones y muertes que a diario conocemos y esa gran parte de violencia que ya vemos, así que vamos a ver que es realmente la agresión y la violencia y veremos como buena parte de lo que se deben considerar inequívocamente sus manifestaciones, en nuestra sociedad no está aún tan claro que lo sean para muchas personas, y buena prueba de ello son las aún muy recientes y actuales campañas que sobre acoso escolar o acoso laboral podemos ver casi constantemente en los diversos y múltiples medios de comunicación que hoy día tenemos, para tratar de concienciar a nuestra sociedad y sus ciudadanos de que estas manifestaciones son formas de violencia que no se deben consentir, porque en muchos casos pueden incluso terminar no sólo con graves problemas de salud para los afectados, sino incluso con su vida, aspecto creo que no será necesario explicar puesto que la violencia va en muchas ocasiones íntimamente relacionada con nuestra supervivencia y la de aquellos que nos rodean.

 Uno de los primeros y frecuentes errores que veo se cometen habitualmente al valorar la violencia, es que como dice en la cita que he empleado para encabezar el artículo, se tiende de forma inconsciente a asociar la agresión y la violencia como exclusiva de aspectos que conciernen al contacto físico, es decir, aquellas situaciones que vemos en que ante todo se realizan agresiones físicas o de fuerza por contacto directo con los muy diversos y variados métodos que las personas tienen hoy día a su disposición, bien sea a mano vacía, o más frecuentemente recurriendo a la utilización de armas, sean esta del tipo que sean, armas específicas o improvisadas, de las que la lista sería larga y variada, pero creo que esto está de sobra claro y como digo no es necesaria, lo fundamental del asunto que nos ocupa es que este tipo de violencia, es sólo una pequeña parte de sus muchas y posibles manifestaciones. ¿Cuáles son las definiciones de violencia según los diccionarios, esos "extraños y fundamentales libros" que se realizan con el consenso común por especialistas en la materia, para que todos tengamos claro los significados y la semántica de las palabras que empleamos en nuestras conversaciones y nos podamos entender sabiendo que hablamos de lo mismo? Aunque más bien, habría que decir "todo el mundo debería tener claro", porque a menudo vemos que muchos atribuyen a las palabras el significado que a ellos les apetece, aquello de "menuda patada le metió al diccionario" en toda su dimensión. Pues mi "Diccionario General de la Lengua Española" Larousse en su tomo III nos da estas acepciones:

 Donde como vemos, por supuesto que está contemplado el uso excesivo de la fuerza física, pero igualmente se consideran de forma clara violencia actuaciones que nada tienen que ver con ella, la número 4. considera violencia "una acción injusta con que se ofende o perjudica a alguien", es decir, por ejemplo alguien que denigre y se mofe de otra persona con sus comentarios porque por ejemplo de a entender en una conversación que una persona obesa "es un gordo y come muchas pizzas" está ejerciendo de modo inequívoco violencia hacia esa persona, lo cual es moralmente mezquino y reprochable, y para ello no es necesario ningún tipo de contacto físico ¿O no? (La lucha contra el prejuicio hacia las personas obesas y su discriminación en nuestra sociedad es frecuente causa de estudio por parte de los psicólogos sociales). También vemos que se hace clara distinción al respecto y se contempla como violencia el obligar a otra persona a hacer algo en contra de su voluntad por medio de la fuerza no sólo física, sino moral, por ejemplo los trabajos están llenos de malos ejemplos de este tipo, de hecho es una de las formas claras y reconocidas de violencia y agresión actualmente, a la que hacía referencia anteriormente sin que se tenga porqué recurrir a la fuerza física, el acoso laboral o acoso moral en el trabajo, conocido comúnmente a través del término inglés "mobbing". Y por último también es importante reparar en la "interesantísima definición" de la "No violencia", donde se nos dice que es una forma de acción política que se caracteriza por el empleo de tácticas no violentas, o sea que por ejemplo ir a defender una causa en la que los manifestantes motivados políticamente destrozan mobiliario urbano o vehículos, o incluso toman edificios o espacios públicos (que como tales son de todos y no sólo de ellos), como por ejemplo el corte de carreteras (algo muy frecuente en nuestros tiempos), aunque entrarían igualmente en el concepto de "conducta antisocial", son una clara manifestación de agresión y acción política violenta y del todo contraria a lo que rigen los principios de la "No violencia" y por tanto igualmente comportamientos que no se deberían consentir, y menos aún aplaudir(1)

 ¿Y que nos dice la Psicología sobre la violencia? Porque un diccionario nos puede dar como vemos "ciertas pistas" para al menos entendernos y estar en sintonía, pero sin duda no nos clasifica "al bicho" en todas sus manifestaciones y ni tan siquiera nos define el concepto en profundidad como lo merece, que como vemos este asunto más complejo de lo que a priori pudiera parecer. Para ello vamos a entrar en el terreno de la Psicología Social, una de las cuatro grandes ramas de la psicología, así como una de las ramas clásicas de la sociología, que es la disciplina CIENTÍFICA que estudia las relaciones entre procesos psicológicos y contexto social, es decir, el como las personas piensan y sienten acerca de las demás, de cómo se comportan al relacionarse entre si, y de cómo en esos pensamientos, emociones y conductas, se influyen las personas en el contexto social(2).

 La Psicología Social de entrada establece una clara diferenciación entre agresión y violencia. Agresión sería cualquier forma de conducta realizada con la intención de hacer daño a otra persona (o grupo) que quiere evitarlo(3), de lo que se desprenden dos aspectos fundamentales para considerar que un acto es una agresión, uno de ellos está en la intención, al punto que aunque el daño finalmente no llegue a producirse, si la acción se ha llevado a cabo con ese fin, se debe considerar un acto agresivo (o bien al contrario, si la acción no tenía intención de hacer daño aunque el resultado perjudique a un tercero no sería agresión), y dos, que al ser un proceso interpersonal el punto de vista de la víctima también es decisivo y sólo si esta quiere evitar dicha acción intencionada del otro podríamos hablar de agresión, lo que excluiría aquellas acciones en que el daño se produce con el consentimiento de la víctima, como pueden ser por ejemplo el caso de los tratamientos médicos dolorosos o las prácticas sexuales sadomasoquistas. Y se refiere a la violencia como las formas más graves de agresión física o no física (puede ser psicológica o emocional) que buscan controlar, castigar o incluso destruir a otras personas, lo que nos lleva a que todos los actos violentos son agresivos (cuando la víctima no los acepta), pero no toda conducta agresiva tiene por qué ser violenta.

Judíos nacionalistas siendo expulsados por las fuerzas del orden ante la toma de espacios públicos donde de forma intencionada causaban un daño o agresión a otros conciudadanos para conseguir sus propósitos con acciones como el corte de carreteras para protestar por el abandono de los asentamientos israelíes en Gaza, evidentemente si se hubieran quedado realizando su protesta en los márgenes de las carreteras y no interrumpiendo el tráfico ya no causarían ningún daño a otras personas ajenas a sus pretensiones(5)

 Un ejemplo claro de la importancia que tiene la agresión psicológica o emocional en nuestros días es la "agresión relacional", que es el daño intencionado causado a las relaciones sociales de otra persona, a sus sentimientos de aceptación y de inclusión en un grupo(4), como extender rumores sobre alguien a sus espaldas, retirarle la amistad si no se presta a hacer lo que queremos, excluirla de nuestro círculo de amistades, ignorarla, produciendo con ello a la víctima lo que se ha dado en llamar "dolor social", cuyos efectos han demostrado incluso ser más duraderos y nocivos que los del dolor físico(6). Y han sido y son frecuentes igualmente los casos de estigma social colectivo donde las personas estigmatizadas son sometidas al ostracismo, devaluadas, rechazadas y vilipendiadas, acusando discriminación, insultos, ataques e incluso asesinatos, siendo sabido que aquellos que se perciben a sí mismos como miembros de un grupo estigmatizado (lo sean o no), sufren igualmente daño psicológico(7), ​como en casos de represión política o nacionalismo, cuando parte de una sociedad se ve acosada de este modo inequívocamente esta padece violencia política.

 Algunas de las formas más representativas de agresión en que se pueden manifestar la conducta humana, son la:

• Física: Con el cuerpo, como en el caso de golpear o usar armas contra alguien.
• Verbal: Con palabras, gritando o insultando a alguien.
• Psicológica: Dañando a la autoestima de otro, por ejemplo humillándolo.
• Relacional : Daños a las relaciones sociales (explicado anteriormente).
• Directa: En contacto directo con la víctima, por ejemplo dándole un puñetazo.
• Manifiesta: Abiertamente, dejando en ridículo a alguien delante de otros.
• Encubierta: El agresor oculta su identidad, como cuando se envían anónimos con amenazas.
• Acción: El agresor actúa infligiendo un daño, obligando a la víctima a hacer algo por la fuerza.
• Omisión: Negando la ayuda a alguien, por ejemplo negándose a defender a quien injustamente es criticado.

 Como podemos ver, incluso un caso de denegación de ayuda puede ser considerado agresión (o incluso violencia en función del grado en que se manifieste), pudiéndonos encontrar relacionado con ello que se den igualmente casos de violencia por negligencia cuando no son atendidas las necesidades físicas básicas y la seguridad de aquellas personas dependientes, como niños, ancianos o personas con disfuncionalidad, por quienes tienen la responsabilidad de cuidarlas. 

 Algunos de los tipos más frecuentes de violencia que podemos encontrar atendiendo a sus distintas manifestaciones, como el tipo de daño, modo de acción, tipo de agresor, tipo de víctima o contexto, son:

• Violencia física: Causar dolor y daño físico, corporal, a alguien como tortura o incluso llegando a  causar su muerte.
• Violencia psicológica y emocional: Causando daños a la estabilidad psicológica y moral de alguien.
• Violencia sexual: Como en las violaciones, forzando a otra persona a mantener relaciones sin su consentimiento.
• Violencia verbal: Utilizando el lenguaje escrito u oral con la intención de hacer daño a otros, se puede mostrar a través de los insultos, los descalificativos personales, las palabras hirientes
• Violencia económica: Impedir a la víctima el acceder a sus legítimas ganancias o propiedad o atentar contra su subsistencia y nivel mínimo de vida.
• Negligencia: Cuando no son atendidas las necesidades físicas básicas y la seguridad de aquellas personas dependientes (niños, ancianos, personas con diversidad funcional…) por quienes tienen la responsabilidad de cuidarlas.
• Violencia política: Es un medio común usado por pueblos, gobiernos o instituciones de todo el mundo para lograr objetivos "políticos", dañando o atentando contra objetos, edificios públicos o instituciones o personas cuyo propósito, selección de daños y víctimas, puesta en escena y efecto poseen una significación política y tienden a modificar el comportamiento de los protagonistas en una situación de negociación mediante una coerción(8) consumada. Por lo general suele calificarse por parte del poder constituido en legitimidad como delito de asalto o vandalismo, pero sus fines son políticos, aunque sus medios sean violentos. La represión política,  que incluso como vemos puede ser considerada legal internamente, es un conocido caso de este tipo de violencia, como en los muy conocidos casos de la Alemania nazi o de la Unión Soviética.
• Violencia racial: Cuando se perjudica a otros en razón de sus orígenes, costumbres, o rasgos étnicos.
• Violencia cultural:  Como en el claro ejemplo de la ablación genital femenina, aunque aquí podemos incluir igualmente la transmisión de la violencia en los medios de comunicación (televisión, cine, radio, prensa, redes sociales, etc.)
• Violencia religiosa: Cuando la agresión a otros se basa en la diferencia de creencias o prácticas religiosas.
• Violencia laboral: La que se ejerce en contra de la víctima en el trabajo, puede manifestarse de diversas formas, uno de los ejemplos más conocidos hoy día es el  acoso moral (mobbing).
• Violencia de género: Cuando el tipo de acto u omisión es con la intención de dañar física, mental, sexual o emocionalmente a una persona del otro género, por supuesto siendo la víctima indistintamente una mujer o un hombre. Este es un tipo de forma de violencia, que más allá de la evidente y transparente agresión física de una parte hacia la otra (normalmente del hombre hacia la mujer por motivos evidentes de la no igualdad física de géneros), como vemos por el enunciado, puede acoger muy diversas y sutiles manifestaciones, un ejemplo sería la negación sistemática o condicionada en permitir las relaciones sexuales con el propósito de causarle daño al otro (normalmente de la mujer hacia el hombre).
• Maltrato infantil: Todas aquellas acciones que van en contra de un adecuado desarrollo físico, cognitivo y emocional del niño, cometidas por personas, instituciones o la propia sociedad. Ello supone la existencia de un maltrato físico, negligencia, maltrato psicológico o un abuso sexual.
• Maltrato hacia los ancianos: Considerada hoy día una de las formas de violencia más oculta de abusos y negligencia producidos en nuestra sociedad.
• Ciberacoso (Ciberbullying): Usar medios de comunicación digitales para acosar a una persona o grupo de personas, mediante ataques personales, divulgación de información confidencial o falsa entre otros medios.
• Violencia animal: Cualquier acto de agresión en contra de animales, sean estos animales salvajes o mascotas, acciones como golpes, hacinamiento, no alimentarlos adecuadamente o utilizarlos en espectáculos violentos.

 Como hemos podido constatar una vez definido el concepto en cierta profundidad (ni que decir tiene que este es un trabajo de divulgación, no un manual de referencia sobre la materia), las manifestaciones de la agresión y violencia pueden ser muy abundantes y diversas, y es muy probable que alguna de ellas no se perciba como tal por incluso muchas de las personas de nuestra sociedad del siglo XXI (por diversos y variados motivos). Y una aclaración final, cada una de estas formas de agresión y de violencia no tienen porqué manifestarse de forma única y aislada de las demás y es muy frecuente que en muchos casos estas aparezcan interrelacionadas y se utilicen varias de sus formas para las intenciones perseguidas de causar un daño a cualquiera de los tres posibles sujetos capaces de recibirla, sea este uno mismo, otra persona, o varias (autoinfligida, interpersonal o colectiva).

Saludos.

1. No se debe confundir el comportamiento antisocial realizado por personas en pleno uso de sus facultades, con las conductas de personas en las que puede observarse un trastorno de la personalidad (el trastorno de personalidad antisocial o sociopatía) que suele aparecer en la infancia y se acentúa en la adolescencia y se caracteriza por la agresividad y la falta de empatía. 
2. Introducción a la Psicología Social 2ª edición UNED, Editorial Sanz y Torres. 
3. Baron y Richardson (1994), es la definición más consensuada en la disciplina.
4. Crick y Grotpeter (1995)
5. https://elpais.com/internacional/2005/06/29/actualidad/1119996008_850215.html
6. Chen, Williams, Fitness y Newton (2008)
7. Shana Levin and Colette van Laar, Stigma and Group Inequality, Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 2004.
8. La coerción es la acción mediante la cual se impone un castigo o pena (legal o ilegal) con el objetivo de condicionar el comportamiento de los individuos (sea de forma física o moral).

Técnica de natación y flotabilidad con manos y pies atados

DEMOSTRACIÓN DE TÉCNICA DE NATACIÓN Y FLOTABILIDAD CON MANOS Y PIES ATADOS

Los aspirantes a formar parte del cuerpo de élite de los SEAL, una de las más exigentes y cualificada unidad del ejército USA, en la ya famosa prueba en que deben superar el verse sumergidos en el agua de una piscina atados de pies y manos.

 El aspecto de las técnicas de supervivencia en el medio acuático, si bien no es un completo olvidado en la preparación de esta disciplina, quizá si que no sea un apartado al que se le preste toda la atención que merece. Sorprende ver como muchos aficionados al estudio de esta materia realmente tienen un entendimiento y un desempeño apenas elemental en lo tocante a como pueden ser potenciadas nuestras capacidades en dicho entorno, si bien cuando incluso como vemos este tipo de prácticas y entrenamiento forman parte de la gran mayoría de las unidades militares de élite hoy en día en todo el mundo, y que dichas unidades tan frecuentemente acostumbran a ser para ellos "fuente de inspiración". Y fue precisamente a raíz de una discusión el pasado año en el grupo Todo "Pueplo" Supervivencia sobre las citadas pruebas a que eran sometidos los SEAL que pensé en la posibilidad de hacer un vídeo demostrativo relacionado con ello y este cartel que viene a continuación con unos consejos de un instructor de los Navy SEAL, y que fue el que originó dicha discusión.   

 Y es que a raíz de ello...

 Había algunas repuestas como esta que viene a continuación... 

 Que evidentemente para quienes tengan unos conocimientos adecuados del medio acuático denota en quien hace semejante comentario un gran desconocimiento. No obstante, aunque este fuera el detonante final que como digo me llevó a plantearme el asunto de hacer personalmente un vídeo de demostración, si el mismo resultara ser un caso aislado no sería quizá "una gran preocupación", pero lo cierto es que es algo que he venido observando a lo largo de muchos años las veces que he compartido el medio acuático con otras personas, el como muchas de ellas creen que el asunto de no hundirse en el agua es una cuestión que se reduce "al mover las extremidades de modo eficiente", y nadie les explica con vehemencia "que eso viene después", o sea, después de que se tome conciencia que la clave del asunto de mantenerse a flote no es otra cosa que una buena y adecuada técnica de respiración, vamos, aquello de tomar aire en condiciones y que es lo que (entre otras cosas) veremos en el vídeo de demostración que protagonizo a continuación, como ya no sólo con las manos atadas a la espalda, como incluso con también los pies atados (algo que antes de esta ocasión anteriormente nunca había hecho), se puede nadar, aunque no seas "un super hombre" de los SEAL ;)
 Y ni que decir tiene que la realización de estas prácticas encierran un gran peligro de realizarse sin la preparación ni las medidas de seguridad adecuadas, ahogarse en el agua es cuestión de muy pocos minutos, este tipo de técnicas nunca está de más conocerlas y sobre todo comprenderlas, pero sólo deberían ser tenidas en cuenta sin medidas de seguridad adecuadas en verdaderas situaciones de supervivencia donde fueran aplicables. El objeto de este vídeo es meramente divulgativo y se usan como apoyo demostrativo para abordar el aspecto de la importancia de la respiración en la flotabilidad y la natación.

Saludos.

EL RETO "DE LOS CINCO" EN LA SUPERVIVENCIA (II)

EL RETO "DE LOS CINCO" EN LA SUPERVIVENCIA (II) (Y algunas reflexiones, y el principio KISS aplicado a la supervivencia...)

Como se verá un buen saco resulta ser una herramienta idónea para solventar nuestro problemas frente a bajas temperaturas sin necesidad de hacer fuego, pero "las modas de la supervivencia..."

 En el final de la primera parte comentaba el "sorprendente" (para algunos) hecho de que en España hayan muerto más personas de hipotermia que en países como Suecia o Canadá, y que si bien es cierto que esos países tienen unas temperaturas medias mucho más bajas, esa no resulta ser en este caso la clave del asunto. La clave del asunto y que probablemente lleve a confusión a muchos aficionados en estas cuestiones vitales del mantenimiento de la temperatura corporal, y ya no digo nada a quienes salen a la montaña sin preocuparse en absoluto de ellas, que no nos engañemos, hoy por hoy aún son mayoría, es que se tiene la creencia de que lo que más muertes produce son las temperaturas extremas, lo que de ser así en la realidad pues si llevaría a que hubiera más muertes en países como los citados donde las temperaturas acostumbran a caer mucho más por debajo de cero que por nuestras latitudes. Pero esta es una creencia errónea y no basada en un estudio riguroso y matemático (estadístico), sino en aquello tan frecuente de "me parece" que nos encontramos en tantos otros casos donde se habla de oídas, y no como digo con cifras y datos concretos que lo respalden. La realidad es que la mayoría de las muertes por frío, o sea por hipotermia, en la práctica suceden en temperaturas no extremas, y de ahí como digo probablemente viene el error, y el descuido muchas veces mortal en este caso a la hora de enfocar la planificación y la gestión del riesgo en cuanto al frío en las actividades en el medio natural en nuestro país.

Estadística de la Mortalidad en los países del estudio por causas atribuibles a temperaturas Calientes y Frías tanto moderadas como extremas, como vemos las muertes tienen lugar con mucha más frecuencia debido a temperaturas de frío moderado (barra azul claro), que a las de frío extremo (barra azul oscuro).

 En este estudio al que hago mención, y que fue apoyado por el Consejo de Investigación Médica del Reino Unido, se analizaron 74 225 200 muertes (si, millones...) en trece países en diversos continentes y latitudes, y en períodos transcurridos entre los años 1985 y 2012, y se analizaron para ver su mortalidad en relación con la temperatura y dentro de esta en que rango se producían las muertes, y se llegó a la conclusión de que la gran mayoría de las muertes por hipotermia se producen en función de temperaturas no óptimas, pero no por ello extremas (en el caso de la muerte por calor no ocurre este fenómeno de forma tan contundente), lo que es un dato significativo y que avala lo que desde hace años vengo manteniendo (y que a veces se me ha discutido por aficionados al estudio de estas cuestiones de la supervivencia) y que no es otra cosa que por debajo ya de aproximadamente los 10ºC (o sea, diez grados centígrados sobre cero) cuando la temperatura está entre ese margen de cero y diez (por supuesto estas cifras son relativas, pudiendo variar unos grados dependiendo de las circunstancias concretas), aunque no haya congelación, si no tenemos o ponemos las medidas de protección adecuadas que mantengan nuestra temperatura corporal, debemos empezar a preocuparnos, y no poco, porque en muchas ocasiones podremos sufrir hipotermia. Es decir, en un supuesto de por ejemplo siete grados sobre cero (7ºC) de sensación térmica (o sea, la temperatura real, no sólo de termómetro que puede ser más elevada), en que quedemos expuestos toda una noche sin protección adecuada (camiseta y pantalón corto como toda protección), tenemos muchas papeletas "para no contarla", y ojo, ese supuesto en muchas zonas de montaña en nuestro país se puede dar fácilmente incluso en verano. Y algunos dirán, ¿pero a quien coime se le va a ocurrir salir a la montaña sólo de esa guisa, con tan escasa equipación? Pues ejemplos hay unos cuantos, aunque aquí en este enlace os dejo un "caso modelo" en que personalmente me vi involucrado .

El toldo, uno de los elementos más escogidos entre "sus cinco"
 de quienes han participado en este reto, es evidente "su gran romanticismo".

 Y de momento vale (de hecho tenía pensado hacer un trabajo completo sobre la hipotermia con además de esto comentado muchos más detalles importantes que se suelen obviar además de lo aquí comentado y que no se suelen enseñar, pero mi tiempo libre es muy escaso y yo no vivo de esto), porque algunos dirán... ¿Y qué tiene qué ver todo este rollo que nos estás soltando? ¿Esto no va "del reto de los cinco items"? Pues si, por eso era necesaria esa explicación para entender bien el contexto en el que nos movemos y como si puedes escoger el equipo, cosa que podemos hacer en la gran mayoría de las ocasiones en nuestra vida cuando hacemos actividades en el medio natural (de forma parecida a este reto donde podemos escoger nuestros elementos), tenemos que tener muy claro cuales son las prioridades y lo que no podemos es andar "con medias tintas", porque lo que no podemos escoger habitualmente en la vida es cuando se produce una situación de supervivencia real, y por tanto hay que mentalizarse de que se debe de llevar algo que llegado el caso nos garantice en la mayor medida posible en un imprevisto (la garantía total nunca la tendremos), "el salvar el culo", si como he explicado en verano se puede morir igualmente de hipotermia cuando ignoramos los principios más elementales, y como podemos ver también en el enlace de la noticia de este otro lamentable caso.

 La evidencia de los muy variados climas que tenemos en España, en la foto de arriba la Cordillera Cantábrica en el paso León & Asturias, y en la de abajo Alicante. El mismo día y a la misma hora a finales del mes de marzo, ya en primavera, entre las dos zonas había una diferencia de temperatura por la tarde de algo más de 20 grados, 18ºC y 20ºC de sensación térmica en Alicante, en el otro lugar -1ºC y -4ºC de sensación térmica (-9ºC por la noche), fuente AEMET. Las fotos son del 2014.

  Y... ¿Cuáles serían entonces "mis 5 items" para este supuesto dónde se pueden escoger estos cinco elementos? Pues, saco, funda vivac, agua, comida y cuchillo. Y lo más importante en lo que nos ocupa... ¿Por qué? Pues vamos a ello, y empezaremos por el saco, que como decía ha sido el gran olvidado por quienes han participado en este reto....

 El saco es probablemente el invento más revolucionario en cuanto a la supervivencia en entornos fríos con que contamos desde hace ya unos cuantos años, un elemento que convenientemente aislado de la humedad, con una funda de ser necesario (u otro medio, toldo, tienda, etc.), de no ser el ya de por si impermeable (hay algunos modelos, aunque los menos, que lo son en cierta medida) que permite la supervivencia con las características técnicas oportunas en condiciones de incluso muchos grados bajo cero, y lo que resulta determinante, incluso sin hacer fuego (en las fuerzas especiales por ejemplo es un elemento fundamental para la supervivencia en operaciones "tras las líneas", en territorio hostil hacer fuego, no parece buena idea...). Con un toldo por ejemplo o manta térmica en muchos casos no sería suficiente poder garantizar nuestra supervivencia si no hacemos fuego al lado de donde acampemos, lo que supone un serio inconveniente en varios aspectos. Es cierto que tapándonos en cierta medida y con la ayuda de velas se puede conseguir unos cuantos grados más extras que pueden ser suficientes, pero eso también implica otros serios inconvenientes, tendremos que estar despiertos y necesitamos varias pequeñas velas o una lo suficientemente grande para toda una noche, y si hablamos de tres noches... Uno de los principios más importantes a la hora de afrontar una situación de supervivencia "es hacerlo lo más sencillo posible", no tomar decisiones o realizar acciones que nos puedan complicar más innecesariamente nuestra de por si ya complicada situación, en los marines del ejército USA se lo conoce como el principio KISS, y no, "no es cuestión de repartir besos..." KISS es el acrónimo de "¡Keep It Simple, Stupid!", o sea, "¡Hazlo sencillo, estúpido!"(1)

  "El principio KISS establece que la mayoría de sistemas funcionan mejor si se mantienen simples que si se hacen complejos; por ello, la simplicidad debe ser mantenida como un objetivo clave del diseño, y cualquier complejidad innecesaria debe ser evitada" - WIKIPEDIA.

 El saco simplifica enormemente nuestra tarea, no necesitamos tener que buscar ni preparar madera para hacer fuego o un refugio, con lo que esto supone de gasto de tiempo y gasto de energía, y eso contando con que estemos en una zona donde como decía tengamos recursos forestales suficientes y que además de que estos sean apropiados, se den las condiciones para ello (humedad, niebla, lluvia, nieve...), demasiadas variables que en este caso podemos evitar llevándolo ¿Así que porqué no hacerlo? Si, alguien tiene alguna buena razón para no hacerlo desde el punto de vista de la supervivencia que es el que nos ocupa, soy todo oídos...

El explorador Henry Patrick Marie, el conde Russell-Killough (1834-1909), posando en un por entonces aún poco frecuente saco de dormir

 Siguiente elemento, la funda de vivac. Como en este caso sólo podemos llevar cinco, y se trata de salir de una zona en tres días, la funda constituye el complemento ideal para el saco, es ligera y cumple igualmente el principio KISS, acabar la jornada y meterse con el saco en una funda no requiere ninguna complicación, mucho más sencillo e incluso ligero que llevar y montar una tienda de acampada, y ya no digamos que construir un refugio, porque encontrar una cueva me parece que no estará garantizado...

 Agua, poco creo que se tenga que explicar del agua, casi todo el mundo lo ha tenido en consideración,  salvo por un detalle poco valorado en el reto, la cantidad. Si puedo escoger y son tres días ¿Porqué no llevar al menos cinco litros en una garrafa? La única limitación nos la impondrá el que lo que llevemos deberemos cargarlo a cuestas, y cinco litros, más dos de un saco grande, otro de una funda, y pongamos dos más de lo que queda redondeando incluso al alza, y hablamos de unos nueve kilos de peso, una carga que aún se puede considerar ligera. Y volvemos a cumplir el principio KISS, pues no deberemos buscar agua durante esos tres días ni alejarnos fuera de nuestra ruta ideal si en esta no la encontramos en nuestro desplazamiento para salir "a la zona de evacuación".

 Comida, más de lo mismo. Si son tres días, y la puedo llevar... ¿Porqué prescindir de ella? Tres días pateando la montaña supone un gasto considerable de energías, y además igualmente es un recurso esencial para el mantenimiento de nuestra temperatura corporal. En este caso me podría llevar una lata de atún de las grandes con tapa de plástico (para poder conservarla cerrada fácilmente una vez abierta la cubierta hermética de metal), como la mostrada en la foto, aunque por supuesto para tres días hay otras opciones perfecta válidas...

"Mis cinco", saco, funda de vivac, agua, comida, y cuchillo.

 Y finalmente el cuchillo, en mi caso una herramienta con una buena relación de tamaño y masa ¿Porqué? Porque considero esencial poder abrirme camino fácilmente en caso de vegetación espesa o maleza (nuestros montes cada vez están más abandonados en este aspecto al desaparecer en gran medida actividades que garantizaban el tener casi siempre caminos despejados como la ganadería, y lo digo también por propia experiencia), y con uno pequeño o un hacha se complicaría esta tarea en buen grado. Además "el cuchillo es la herramienta por excelencia para la supervivencia", por aquello de que es la única herramienta que si tenemos las aptitudes adecuadas nos permite obtener todos los demás elementos necesarios, refugio, fuego, comida, potabilizar agua, etc., además de cierto grado de apoyo psicológico, aunque esto último es muy relativo en función de cada persona en concreto.

KABAR  Large Heavy Bowie, una funcional y fiable herramienta "todo terreno" cuando sólo podemos llevar una, y en un peso todavía contenido (pesado en mi báscula, 445g. y 578g. sin y con funda), y por supuesto hay muchas otras similares que podrían "hacer este papel", por ejemplo un  Terävä Skrama  igualmente de espiga competa, pesa 525g. sin funda.

  Sin duda algunos después de ver los cinco elementos que he escogido pensarán "que soy poco minimalista y que además lo mío no mola". Pues si, lo del minimalismo por propia voluntad cuando no me conozco todos los detalles en concreto que puedo tener que afrontar en una posible situación de supervivencia, "confieso que no es lo mío" ¿Minimalismo en posibles situaciones de supervivencia? ¡NO, GRACIAS! Otra cosa es para entrenar en el caso de aquellos que no tengan experiencia en estas situaciones y quieran hacer prácticas (por supuesto siempre en las condiciones adecuadas como ya expliqué en este otro trabajo que aquí enlazo EL GRAN PELIGRO DEL MINIMALISMO MAL ENTENDIDO Y/O EL EQUIPAMIENTO LIGERO), pero como no es mi caso, pues eso, como que paso, y menos cuando se trata de dar consejos a los demás... ;)

 Pero está claro que las modas tienen una gran influencia en la mayoría de los aficionados y pesan mucho en el inconsciente, cuando alguien puede llegar a no escoger determinados elementos (y ya no digo nada si ni tan siquiera se lo plantea), por lo que puedan pensar de él otras personas "porque no queda bien de cara a la galería" (a su exhibición en las redes sociales), está claro que estamos ante un gran problema de mentalidad y de concepto a la hora de poder plantear con un criterio equilibrado estas cuestiones, y se supone que hablamos de supervivencia, como ya expliqué en la primera parte estamos tratando cuestiones sobremanera sensibles y delicadas. De ahí precisamente la cita con que encabezaba esa anterior primera parte y que seguramente ahora se entenderá mejor "La autoridad de la moda es tan absoluta que nos fuerza a ser ridículos para no parecerlo”. Hace no mucho hablando sobre una actuación nada aconsejable de alguien en montaña que casi le cuesta la vida, comentaba a alguien que planteaba que como podía ser tal despropósito, que puede parecer increíble, pero lo cierto es que ya en pleno siglo XXI y en asuntos tan básicos como este lo que campa es el desconocimiento, y para mayor enjundia le comentaba que toda esta moda de "la supervivencia" de estos últimos años, podía decir ahora con conocimiento de causa, que de modo lamentable en general está sirviendo para aún sembrar mayor confusión y desinformación. Pero bueno, al menos un servidor tratará de seguir en lo posible aportando su granito de arena con quienes hacemos causa común, e intentando que "en todo este mundillo del survivalismo" se imponga aunque se a poco a poco, "la cordura".

Saludos.

1. El principio KISS se registra por primera vez en la Marina de los Estados Unidos en 1960, y se atribuye principalmente a Kelly Johnson, ingeniero jefe en Lockheed Skunk Works. Skunk Works es un apelativo dado para los Programas de Desarrollo Avanzado de la Lockheed Martin, anteriormente llamado Proyectos de Desarrollo Avanzado de la Lockheed. Skunk Works es responsable de un número de famosos diseños de aeronaves de alta tecnología, entre ellos están el U-2, el SR-71, el F-117, y el F-22. Su gran proyecto actual es el F-35 JSF (Joint Strike Fighter), que será utilizado en las fuerzas aéreas de varios países alrededor del mundo.
 Según FOLDOC, el diccionario en línea del Imperial College Department of Computing, posiblemente tiene su origen en el marketing y las presentaciones de ventas, para ser utilizado después en el desarrollo de sistemas, sobre todo para evitar que los sucesivos desarrollos en los diseños se complicaran.