Rescate al Amanecer

RESCATE AL AMANECER 
(O como sobrevivir al infierno de ser prisionero en la guerra de Vietnam)  

  En base a un hecho real, la película Rescate al amanecer del director alemán Werner Herzog, nos enseña una verdadera y cruda situación de supervivencia y sin adornos, para mi sin duda una de las mejores películas basabas en el tema de la supervivencia, y que sorprendentemente aún no es demasiado conocida entre los aficionados al género (raramente la oigo citar). Entre otras cosas veréis una interesante y menos conocida manera de hacer fuego por fricción que el habitual método del taladro manual o con arco, lo importante que puede ser un clavo cuando no tienes otra cosa, mucho relacionado también con el tema de la alimentación en supervivencia de aquella "que haría vomitar a una cabra", ¡qué fantástico es poder caminar calzados! y como la voluntad de vivir y la flexibilidad al afrontar las situaciones son la base de la supervivencia real (ya sabéis, aquello de la A.C.S. http://psychologysurvival.blogspot.com.es/2016/09/a_18.html ). 

 Y quizá lo más sorprendente de todo, es que la historia en buena medida es cierta (aunque pueda contener algunas inexactitudes o licencias inevitables para llevarla a la gran pantalla, la verdad tal cual fue al cien por cien es evidente que nunca la tendremos), y se basa en la historia real del piloto germano-estadounidense Dieter Dengler, que fue derribado y capturado por los pobladores y simpatizantes del movimiento comunista Pathet Lao (en Laos) durante la campaña militar de Estados Unidos en la Guerra de Vietnam, algo que es muy de agradecer desde el punto de vista de extraer enseñanzas, cuando muchas veces estamos acostumbrados a fantásticas historias de supervivencia que luego resultan ser un bulo sin base alguna real http://psychologysurvival.blogspot.com.es/2017/02/del-reality-la-realidad.html , o si acaso como tan acostumbrados estamos hoy día, historietas de "realities" que distan mucho de una verdadera situación de supervivencia como la que hoy nos ocupa y con las que se confunde a la mayoría de los aficionados a estas cuestiones.

 Dieter Dengler (Wildberg, 22 de mayo de 1938 - Mill Valley, 7 de febrero de 2001), aunque nacido en Alemania, fue un piloto de ataque entrenado para volar en el Douglas A-1 Skyraider de la Marina de los Estados Unidos durante la Guerra de Vietnam y más tarde piloto de pruebas de aviones privados (sobrevivió a cuatro accidentes aéreos) y piloto de aerolíneas. Fue uno de los únicos dos supervivientes que siendo prisioneros de guerra ( POW ) escaparon de un campo de prisioneros en Laos (Pathet Lao). Fue rescatado después de 23 días de huida, después de seis meses prisión y torturas, siendo el primer aviador estadounidense capturado en escapar de su cautiverio durante la guerra de Vietnam. Dengler había sido entrenado para escapar y sobrevivir en la escuela de supervivencia SERE de la Marina, de donde había escapado dos veces del campo de entrenamiento POW, dirigido por instructores SERE y guardias de Infantería de Marina. 

Dengler en el hospital después de su rescate, de 175 cm de altura, en ese momento pesaba solamente 44,45 kilos.

 Se le diagnosticó ELA (esclerosis lateral amiotrófica), una enfermedad mortal. Vivía en Mill Valley (estado de California). El 7 de febrero de 2001, 35 años después de que su avión fuera derribado, Dengler que se veía ya obligado a usar una silla de ruedas por su enfermedad, rodó con ella por la autopista Panoramic hasta la entrada de una estación de bomberos y se pegó un tiro. Tenía 62 años. Fue enterrado en el cementerio nacional de Arlington. Dengler recibió numerosas medallas y condecoraciones, 17 en total.

Eugene Deatrick y Dieter Dengler, NAS Miramar , 1968. (Foto USN)

 Os dejo una reseña extaída del sitio Muchocine ¡qué la disfrutéis y sobre todo que aprendáis mucho! 

por David Lizana: 

 Podría haber sido una película más acerca del conflicto entre EE. UU, y Vietnam si decimos que narra la historia de un piloto de guerra de élite que cae en las manos de los enemigos, temática ya tocada en reiteradas ocasiones. El sello distintivo lo otorga la participación de Christian Bale que por cierto filmo esta antes que la exitosa “El caballero Oscuro”, logrando una gran credibilidad con su acostumbrado acierto interpretativo. Bale hizo el sacrificio de bajar violentamente de peso ya que su personaje que esta en cautiverio come muy mal pero no es la primera vez que realiza este esfuerzo ya que en “El Maquinista” logro bajar muchos kilos mostrando su afán de la perfección puede mucho más que su salud para este galés. En Recue Dawn se cuenta la historia real de Dieter Dengler (Bale) que por momentos recuerda por la preparación de la fuga a la cinta de Don Sieguel “Escape de Alcatraz” donde participó Clint Esatwood. Ver a alguién que debería estar por el suelo ante tamañas injusticias vividas aflorando el instinto de sobrevivencia son tramas que siempre resultan entretenidas para el espectador. Se nota el oficio del director alemán Werner Herzog que se toma su tiempo para ir mostrando con habilidad la rutina diaria de estos hombres privados de libertad con gran sensibilidad no cayendo en esterotipos. Planificar un escape imposible donde no se sabe si es mejor quedar capturado o enfrentar la más temible selva es un tema que muchas veces se cuestionan quienes desean conseguir salir. Mostrar a los hombres testigos de una inútil participación norteamérica en ese sector del planeta, es el objetivo de esta película que dentro de todas las atrocidades mostradas deja entrever algo de esperanza en aquellos que son punta de lanza de sus respectivas naciones en estas luchas políticas y religiosas que tanto daño hacen. Impresiona la secuencia inicial del bombardeo que tiene mucho aire documental, lo cual me atrevería a decir que son tomas reales utilizadas para brindarle un marco inicial ideal a la cinta. El reparto lo completan el impredecible Steve Zahn (Duane) que sorprende en su registro entre tanta comedia realizada y el respetado Jeremy Davies (Salvando al soldado Ryan) que otorga un sentido de locura y punto impredecible. 


http://www.muchocine.net/criticas/8688/Rescate-al-amanecer

Saludos.

¿Qué son la agresión y la violencia? 
"La violencia no es solo matar a otro. Hay violencia cuando usamos una palabra denigrante, cuando hacemos gestos para despreciar a otra persona, cuando obedecemos porque hay miedo. La violencia es mucho más sutil, mucho más profunda."  -Jiddu Krishnamurti.  

 Supongo que a nadie le extrañará que en un blog donde se tratan principalmente temas de supervivencia y en gran medida la psicología relacionada con ella se haga un trabajo sobre la agresión y la violencia. Sin embargo quizá si extrañe más que el trabajo se centre principalmente en su definición y explicación, porque si puede que nos podamos preguntar ¿Pero a día de hoy queda alguien que no sepa aún que es la agresión y la violencia? Y seguramente a esta respuesta casi todo el mundo respondería que no, que prácticamente todo el mundo lo sabe. Aunque quizá como en tantas ocasiones ocurre, con esta pregunta no obtendríamos la respuesta más detallada y precisa, "si no hacemos la pregunta más precisa", ya se sabe que para obtener la respuesta correcta es fundamental hacer la pregunta correcta, veamos... ¿De verdad en un mundo donde a diario convivimos con la violencia y la agresión en abundancia todavía hay quien no las percibe en toda su dimensión y en todas sus manifestaciones? ¡Hummm...!¡La respuesta ahora no parece tan simple!

 Si desglosamos la pregunta, primero que nada vemos que estamos dando por hecho que en nuestras vidas a diario estamos "rodeados" de agresión y violencia ( y esto por emplear un eufemismo y no decir "inmersos en la"), y es que aquí ya es probable que ante esta primera aseveración muchas personas aún hecha de este modo algo más "light" no estarían ya de acuerdo, lo cual por supuesto es respetable, y más si no conocemos sus vidas, porque podríamos decir ¿qué quiénes somos nosotros para poder emitir un juicio de valor al respecto sin conocimiento de causa y saber en que grado viven "rodeados de violencia"? Pero como es evidente, que nos digan que no, o que no lo conozcamos, no quiere decir que no pueda estar ocurriendo, como seguidamente veremos...

 Si seguimos con la pregunta y la segunda cuestión planteada "¿...hay quien no las percibe en toda su dimensión...?" en toda su dimensión implicaría ser conscientes de que vemos realmente todo lo que sea agresión y violencia en lo que ocurre a diario en nuestras vidas, evidentemente si algo de lo que ocurre y es violencia no lo percibimos como tal, o al contrario, que también puede ser (por el motivo que sea, en eso ahora no vamos a entrar), nuestra percepción de la cantidad de violencia y agresión "que nos rodea" no tendrá un valor demasiado preciso y realista, lo que ojo, y eso es lo importante del asunto, no por ello quiere decir que no esté influyendo en nuestras vidas, puede haber un caso de violencia que esté perjudicando a alguien cercano a nosotros o a nosotros mismos sin que seamos conscientes de ello, por ejemplo un caso de "bullying" (uno de los muchos tipos de violencia que en este caso consiste en el acoso físico o psicológico al que someten, de forma continuada, a un alumno sus compañeros) que esté afectando a un niño sin que sus padres sepan nada al respecto, hasta que lamentablemente pueda ser demasiado tarde como tantas veces hemos visto en la actualidad.

 Este sería un hoy día conocido caso de violencia colectiva (donde por cierto ni tan siquiera es necesario el uso de la agresión física directa), pero atendiendo al criterio de quien la provoca, el sujeto o sujetos, podemos tener otras manifestaciones muy sutiles de la violencia que en algunas de sus manifestaciones puede ser en la práctica muy complicado de detectar hasta para los profesionales de la salud mental, por ejemplo en la violencia autoinfligida como pueden ser algunos casos de trastorno límite de la personalidad o de trastorno facticio (como el caso del "síndrome de Münchhausen"), o en el de la interpersonal cuando por ejemplo este último síndrome se aplica a otra persona, conocido en este caso como trastorno facticio impuesto a otro (igualmente "el síndrome de Münchhausen por poderes" es un caso ilustrativo, al respecto recomiendo una película sobre el tema que he visto el pasado año muy ilustrativa "The 9th Life of Louis Drax")

 Y nos queda la tercera parte de la pregunta "¿... y en todas sus manifestaciones?" Esta parte va relacionada en buena medida con la anterior, desde luego alguien que no perciba la agresión y la violencia en toda su dimensión, es bastante probable que en muchos casos sea porque no las distingue en todas sus manifestaciones y no sea tampoco consciente (otra vez por el motivo que sea) de que mucho de lo que le rodea en su vida lo es, y que ante "sus ojos poco entrenados", estas escapen las más de las veces como un suceso sin mayor trascendencia en el que no es necesario reparar y aún menos tener motivo alguno de preocupación porque carece de importancia.

 Y bien, una vez que tenemos claro que preguntamos, la conclusión que personalmente puedo sacar a día de hoy cuando hacemos esta pregunta "¿De verdad en un mundo donde a diario convivimos con la violencia y la agresión en abundancia todavía hay quien no las percibe en toda su dimensión y en todas sus manifestaciones?" Y por increíble que pueda parecer, es que hay muchísimas personas que no perciben hasta que punto estas abundan en nuestro mundo, ni por supuesto las perciben en toda su dimensión y menos aún en todas sus manifestaciones. Lo sé, puede parecer una aseveración un tanto exagerada con la gran cantidad de agresiones y muertes que a diario conocemos y esa gran parte de violencia que ya vemos, así que vamos a ver que es realmente la agresión y la violencia y veremos como buena parte de lo que se deben considerar inequívocamente sus manifestaciones, en nuestra sociedad no está aún tan claro que lo sean para muchas personas, y buena prueba de ello son las aún muy recientes y actuales campañas que sobre acoso escolar o acoso laboral podemos ver casi constantemente en los diversos y múltiples medios de comunicación que hoy día tenemos, para tratar de concienciar a nuestra sociedad y sus ciudadanos de que estas manifestaciones son formas de violencia que no se deben consentir, porque en muchos casos pueden incluso terminar no sólo con graves problemas de salud para los afectados, sino incluso con su vida, aspecto creo que no será necesario explicar puesto que la violencia va en muchas ocasiones íntimamente relacionada con nuestra supervivencia y la de aquellos que nos rodean.

 Uno de los primeros y frecuentes errores que veo se cometen habitualmente al valorar la violencia, es que como dice en la cita que he empleado para encabezar el artículo, se tiende de forma inconsciente a asociar la agresión y la violencia como exclusiva de aspectos que conciernen al contacto físico, es decir, aquellas situaciones que vemos en que ante todo se realizan agresiones físicas o de fuerza por contacto directo con los muy diversos y variados métodos que las personas tienen hoy día a su disposición, bien sea a mano vacía, o más frecuentemente recurriendo a la utilización de armas, sean esta del tipo que sean, armas específicas o improvisadas, de las que la lista sería larga y variada, pero creo que esto está de sobra claro y como digo no es necesaria, lo fundamental del asunto que nos ocupa es que este tipo de violencia, es sólo una pequeña parte de sus muchas y posibles manifestaciones. ¿Cuáles son las definiciones de violencia según los diccionarios, esos "extraños y fundamentales libros" que se realizan con el consenso común por especialistas en la materia, para que todos tengamos claro los significados y la semántica de las palabras que empleamos en nuestras conversaciones y nos podamos entender sabiendo que hablamos de lo mismo? Aunque más bien, habría que decir "todo el mundo debería tener claro", porque a menudo vemos que muchos atribuyen a las palabras el significado que a ellos les apetece, aquello de "menuda patada le metió al diccionario" en toda su dimensión. Pues mi "Diccionario General de la Lengua Española" Larousse en su tomo III nos da estas acepciones:

 Donde como vemos, por supuesto que está contemplado el uso excesivo de la fuerza física, pero igualmente se consideran de forma clara violencia actuaciones que nada tienen que ver con ella, la número 4. considera violencia "una acción injusta con que se ofende o perjudica a alguien", es decir, por ejemplo alguien que denigre y se mofe de otra persona con sus comentarios porque por ejemplo de a entender en una conversación que una persona obesa "es un gordo y come muchas pizzas" está ejerciendo de modo inequívoco violencia hacia esa persona, lo cual es moralmente mezquino y reprochable, y para ello no es necesario ningún tipo de contacto físico ¿O no? (La lucha contra el prejuicio hacia las personas obesas y su discriminación en nuestra sociedad es frecuente causa de estudio por parte de los psicólogos sociales). También vemos que se hace clara distinción al respecto y se contempla como violencia el obligar a otra persona a hacer algo en contra de su voluntad por medio de la fuerza no sólo física, sino moral, por ejemplo los trabajos están llenos de malos ejemplos de este tipo, de hecho es una de las formas claras y reconocidas de violencia y agresión actualmente, a la que hacía referencia anteriormente sin que se tenga porqué recurrir a la fuerza física, el acoso laboral o acoso moral en el trabajo, conocido comúnmente a través del término inglés "mobbing". Y por último también es importante reparar en la "interesantísima definición" de la "No violencia", donde se nos dice que es una forma de acción política que se caracteriza por el empleo de tácticas no violentas, o sea que por ejemplo ir a defender una causa en la que los manifestantes motivados políticamente destrozan mobiliario urbano o vehículos, o incluso toman edificios o espacios públicos (que como tales son de todos y no sólo de ellos), como por ejemplo el corte de carreteras (algo muy frecuente en nuestros tiempos), aunque entrarían igualmente en el concepto de "conducta antisocial", son una clara manifestación de agresión y acción política violenta y del todo contraria a lo que rigen los principios de la "No violencia" y por tanto igualmente comportamientos que no se deberían consentir, y menos aún aplaudir(1)

 ¿Y que nos dice la Psicología sobre la violencia? Porque un diccionario nos puede dar como vemos "ciertas pistas" para al menos entendernos y estar en sintonía, pero sin duda no nos clasifica "al bicho" en todas sus manifestaciones y ni tan siquiera nos define el concepto en profundidad como lo merece, que como vemos este asunto más complejo de lo que a priori pudiera parecer. Para ello vamos a entrar en el terreno de la Psicología Social, una de las cuatro grandes ramas de la psicología, así como una de las ramas clásicas de la sociología, que es la disciplina CIENTÍFICA que estudia las relaciones entre procesos psicológicos y contexto social, es decir, el como las personas piensan y sienten acerca de las demás, de cómo se comportan al relacionarse entre si, y de cómo en esos pensamientos, emociones y conductas, se influyen las personas en el contexto social(2).

 La Psicología Social de entrada establece una clara diferenciación entre agresión y violencia. Agresión sería cualquier forma de conducta realizada con la intención de hacer daño a otra persona (o grupo) que quiere evitarlo(3), de lo que se desprenden dos aspectos fundamentales para considerar que un acto es una agresión, uno de ellos está en la intención, al punto que aunque el daño finalmente no llegue a producirse, si la acción se ha llevado a cabo con ese fin, se debe considerar un acto agresivo (o bien al contrario, si la acción no tenía intención de hacer daño aunque el resultado perjudique a un tercero no sería agresión), y dos, que al ser un proceso interpersonal el punto de vista de la víctima también es decisivo y sólo si esta quiere evitar dicha acción intencionada del otro podríamos hablar de agresión, lo que excluiría aquellas acciones en que el daño se produce con el consentimiento de la víctima, como pueden ser por ejemplo el caso de los tratamientos médicos dolorosos o las prácticas sexuales sadomasoquistas. Y se refiere a la violencia como las formas más graves de agresión física o no física (puede ser psicológica o emocional) que buscan controlar, castigar o incluso destruir a otras personas, lo que nos lleva a que todos los actos violentos son agresivos (cuando la víctima no los acepta), pero no toda conducta agresiva tiene por qué ser violenta.

Judíos nacionalistas siendo expulsados por las fuerzas del orden ante la toma de espacios públicos donde de forma intencionada causaban un daño o agresión a otros conciudadanos para conseguir sus propósitos con acciones como el corte de carreteras para protestar por el abandono de los asentamientos israelíes en Gaza, evidentemente si se hubieran quedado realizando su protesta en los márgenes de las carreteras y no interrumpiendo el tráfico ya no causarían ningún daño a otras personas ajenas a sus pretensiones(5)

 Un ejemplo claro de la importancia que tiene la agresión psicológica o emocional en nuestros días es la "agresión relacional", que es el daño intencionado causado a las relaciones sociales de otra persona, a sus sentimientos de aceptación y de inclusión en un grupo(4), como extender rumores sobre alguien a sus espaldas, retirarle la amistad si no se presta a hacer lo que queremos, excluirla de nuestro círculo de amistades, ignorarla, produciendo con ello a la víctima lo que se ha dado en llamar "dolor social", cuyos efectos han demostrado incluso ser más duraderos y nocivos que los del dolor físico(6). Y han sido y son frecuentes igualmente los casos de estigma social colectivo donde las personas estigmatizadas son sometidas al ostracismo, devaluadas, rechazadas y vilipendiadas, acusando discriminación, insultos, ataques e incluso asesinatos, siendo sabido que aquellos que se perciben a sí mismos como miembros de un grupo estigmatizado (lo sean o no), sufren igualmente daño psicológico(7), ​como en casos de represión política o nacionalismo, cuando parte de una sociedad se ve acosada de este modo inequívocamente esta padece violencia política.

 Algunas de las formas más representativas de agresión en que se pueden manifestar la conducta humana, son la:

• Física: Con el cuerpo, como en el caso de golpear o usar armas contra alguien.
• Verbal: Con palabras, gritando o insultando a alguien.
• Psicológica: Dañando a la autoestima de otro, por ejemplo humillándolo.
• Relacional : Daños a las relaciones sociales (explicado anteriormente).
• Directa: En contacto directo con la víctima, por ejemplo dándole un puñetazo.
• Manifiesta: Abiertamente, dejando en ridículo a alguien delante de otros.
• Encubierta: El agresor oculta su identidad, como cuando se envían anónimos con amenazas.
• Acción: El agresor actúa infligiendo un daño, obligando a la víctima a hacer algo por la fuerza.
• Omisión: Negando la ayuda a alguien, por ejemplo negándose a defender a quien injustamente es criticado.

 Como podemos ver, incluso un caso de denegación de ayuda puede ser considerado agresión (o incluso violencia en función del grado en que se manifieste), pudiéndonos encontrar relacionado con ello que se den igualmente casos de violencia por negligencia cuando no son atendidas las necesidades físicas básicas y la seguridad de aquellas personas dependientes, como niños, ancianos o personas con disfuncionalidad, por quienes tienen la responsabilidad de cuidarlas. 

 Algunos de los tipos más frecuentes de violencia que podemos encontrar atendiendo a sus distintas manifestaciones, como el tipo de daño, modo de acción, tipo de agresor, tipo de víctima o contexto, son:

• Violencia física: Causar dolor y daño físico, corporal, a alguien como tortura o incluso llegando a  causar su muerte.
• Violencia psicológica y emocional: Causando daños a la estabilidad psicológica y moral de alguien.
• Violencia sexual: Como en las violaciones, forzando a otra persona a mantener relaciones sin su consentimiento.
• Violencia verbal: Utilizando el lenguaje escrito u oral con la intención de hacer daño a otros, se puede mostrar a través de los insultos, los descalificativos personales, las palabras hirientes
• Violencia económica: Impedir a la víctima el acceder a sus legítimas ganancias o propiedad o atentar contra su subsistencia y nivel mínimo de vida.
• Negligencia: Cuando no son atendidas las necesidades físicas básicas y la seguridad de aquellas personas dependientes (niños, ancianos, personas con diversidad funcional…) por quienes tienen la responsabilidad de cuidarlas.
• Violencia política: Es un medio común usado por pueblos, gobiernos o instituciones de todo el mundo para lograr objetivos "políticos", dañando o atentando contra objetos, edificios públicos o instituciones o personas cuyo propósito, selección de daños y víctimas, puesta en escena y efecto poseen una significación política y tienden a modificar el comportamiento de los protagonistas en una situación de negociación mediante una coerción(8) consumada. Por lo general suele calificarse por parte del poder constituido en legitimidad como delito de asalto o vandalismo, pero sus fines son políticos, aunque sus medios sean violentos. La represión política,  que incluso como vemos puede ser considerada legal internamente, es un conocido caso de este tipo de violencia, como en los muy conocidos casos de la Alemania nazi o de la Unión Soviética.
• Violencia racial: Cuando se perjudica a otros en razón de sus orígenes, costumbres, o rasgos étnicos.
• Violencia cultural:  Como en el claro ejemplo de la ablación genital femenina, aunque aquí podemos incluir igualmente la transmisión de la violencia en los medios de comunicación (televisión, cine, radio, prensa, redes sociales, etc.)
• Violencia religiosa: Cuando la agresión a otros se basa en la diferencia de creencias o prácticas religiosas.
• Violencia laboral: La que se ejerce en contra de la víctima en el trabajo, puede manifestarse de diversas formas, uno de los ejemplos más conocidos hoy día es el  acoso moral (mobbing).
• Violencia de género: Cuando el tipo de acto u omisión es con la intención de dañar física, mental, sexual o emocionalmente a una persona del otro género, por supuesto siendo la víctima indistintamente una mujer o un hombre. Este es un tipo de forma de violencia, que más allá de la evidente y transparente agresión física de una parte hacia la otra (normalmente del hombre hacia la mujer por motivos evidentes de la no igualdad física de géneros), como vemos por el enunciado, puede acoger muy diversas y sutiles manifestaciones, un ejemplo sería la negación sistemática o condicionada en permitir las relaciones sexuales con el propósito de causarle daño al otro (normalmente de la mujer hacia el hombre).
• Maltrato infantil: Todas aquellas acciones que van en contra de un adecuado desarrollo físico, cognitivo y emocional del niño, cometidas por personas, instituciones o la propia sociedad. Ello supone la existencia de un maltrato físico, negligencia, maltrato psicológico o un abuso sexual.
• Maltrato hacia los ancianos: Considerada hoy día una de las formas de violencia más oculta de abusos y negligencia producidos en nuestra sociedad.
• Ciberacoso (Ciberbullying): Usar medios de comunicación digitales para acosar a una persona o grupo de personas, mediante ataques personales, divulgación de información confidencial o falsa entre otros medios.
• Violencia animal: Cualquier acto de agresión en contra de animales, sean estos animales salvajes o mascotas, acciones como golpes, hacinamiento, no alimentarlos adecuadamente o utilizarlos en espectáculos violentos.

 Como hemos podido constatar una vez definido el concepto en cierta profundidad (ni que decir tiene que este es un trabajo de divulgación, no un manual de referencia sobre la materia), las manifestaciones de la agresión y violencia pueden ser muy abundantes y diversas, y es muy probable que alguna de ellas no se perciba como tal por incluso muchas de las personas de nuestra sociedad del siglo XXI (por diversos y variados motivos). Y una aclaración final, cada una de estas formas de agresión y de violencia no tienen porqué manifestarse de forma única y aislada de las demás y es muy frecuente que en muchos casos estas aparezcan interrelacionadas y se utilicen varias de sus formas para las intenciones perseguidas de causar un daño a cualquiera de los tres posibles sujetos capaces de recibirla, sea este uno mismo, otra persona, o varias (autoinfligida, interpersonal o colectiva).

Saludos.

1. No se debe confundir el comportamiento antisocial realizado por personas en pleno uso de sus facultades, con las conductas de personas en las que puede observarse un trastorno de la personalidad (el trastorno de personalidad antisocial o sociopatía) que suele aparecer en la infancia y se acentúa en la adolescencia y se caracteriza por la agresividad y la falta de empatía. 
2. Introducción a la Psicología Social 2ª edición UNED, Editorial Sanz y Torres. 
3. Baron y Richardson (1994), es la definición más consensuada en la disciplina.
4. Crick y Grotpeter (1995)
5. https://elpais.com/internacional/2005/06/29/actualidad/1119996008_850215.html
6. Chen, Williams, Fitness y Newton (2008)
7. Shana Levin and Colette van Laar, Stigma and Group Inequality, Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 2004.
8. La coerción es la acción mediante la cual se impone un castigo o pena (legal o ilegal) con el objetivo de condicionar el comportamiento de los individuos (sea de forma física o moral).

“La jungla Asturiana” 
" Aunque viajemos por todo el mundo para encontrar la belleza, debemos llevarla con nosotros para poder encontrarla. "  - Emerson  

Publicado originalmente en el foro TPS Dom May 10, 2015 1:56 am

 Hace unos días el compañero y vecino Alberto Campa me invitó a hacer una ruta con muy buena pinta, que mostró en un grupo de Facebook relacionado con estas cosas, y que discurre por la zona de Avilés donde ambos vivimos. Total que hoy sábado quedamos con él para hacerla y de paso conocernos personalmente, ya que entramos en contacto aún recientemente por estos medios y no habíamos tenido la oportunidad.

 La ruta discurre por el cauce de un río y encajonada en un angosto valle, y pese a lo que pueda parecer la ruta forma parte de un sendero señalizado en su recorrido, el PR AS-49 "Ruta del agua", y es que no es una ruta que sea aconsejable para hacer con niños pequeños por lo abrupta que resulta en muchos momentos y la necesidad de tener que cruzar el cauce del río en varias ocasiones directamente sin puente alguno, y en función de la época del año y las lluvias el caudal de agua puede ser bastante importante para poderla cruzar en esas condiciones.

 Así que sin más os dejo con el resto de las fotos del reportaje, y algún pequeño vídeo, para que la podáis contemplar, porque lo cierto es que me sorprendió por su salvaje belleza ¡Y es que en algunos momentos da la sensación de estar poco menos que en la jungla!

Alberto y mi mujer charlando sobre la caída de agua de la anterior foto...

Ya en faena...

 

Bello y agreste entorno, y hay que cruzar por ahí...

 

Por ahí, es por ahí, no al lado de ahí... :D

 

Y más... Bonito, pero a veces no exento de complicaciones

Cerquita ya del final...

Ahí lo tenemos 

 En definitiva una agradable tarde, disfrutando de un muy bello recorrido y en muy buena compañía, mi agradecimiento por ello a mi amigo Alberto Campa  :)

Saludos.

 SIN FRENOS... "PERO NO A LO LOCO"

 Una de las situaciones más comprometidas que podemos tener y a que a todos nos atemoriza de sólo pensarla es aquella de que cuando vamos al volante de un vehículo en este nos fallen los frenos. Aunque lo cierto es que es un tipo de situación que en el caso de los modernos turismos es bastante excepcional (otra cosa es en el caso de camiones de gran tonelaje donde no lo son tanto, y lo digo con conocimiento de causa), de vez en cuando podemos ver aparecer algún vídeo donde nos proponen una serie de consejos para superar este tipo de inconvenientes.

 El caso es que de todos los que he visto a día de hoy no hay ninguno que explique suficientemente tal situación, y lo que es más lamentable, hay alguno que además servirá para que quien siga sus consejos llegado el caso no tenga prácticamente ninguna posibilidad de evitar un accidente, que de actuar con conocimiento de causa en muchos casos se podrá evitar. Entre estos lamentables consejos he llegado a ver desde quien manda echar el freno de mano de golpe, a quien nos dice que prescindamos por completo de él, o incluso quien nos recomienda poner el vehículo en punto muerto, cosas que como veremos en el vídeo que he hecho de demostración no son precisamente las más recomendables ni los mejores consejos que podríamos esperar.

 Y por supuesto hablamos de situaciones donde nos hemos quedado sin frenos en absoluto, si lo que hemos sufrido es una pequeña perdida de líquido que reduce la frenada, pero no nos inhabilita por completo el sistema, podemos por ejemplo probar a bombear rápidamente el pedal para ganar en frenada y detener el vehículo, además de las otras medidas que en mi vídeo recomiendo para el caso que la pérdida de frenada sea absoluta. Luego hay otro tipo de medidas completamente desesperadas, como son las de intentar frenar el vehículo por fricción contra por ejemplo las vallas de protección, pero además de que como digo son desesperadas, no en todos los sitios tenemos las vallas de forma conveniente a nuestra disposición.

 Distinto es el caso de las pistas de frenado de emergencia que son trampas de grava y arena y que podemos encontrar en muchos puertos de montaña con fuertes pendientes, que incluso están diseñadas para detener en buena medida camiones de gran tonelaje. Las zonas de frenado de emergencia en nuestro país son de unos 100 metros de longitud y tienen entre cuatro y cinco metros de ancho con una pared de hormigón lateral que ayuda a contener el vehículo y lo encarrila hacia la grava. El lecho de grava tiene alrededor de medio metro de profundidad en su parte más honda, hacia el final. De ese modo la inercia del vehículo se disipa progresivamente conforme se va hundiendo, suavizando así la deceleración. Por si acaso al final de la trampa hay un montículo de arena a modo de última barrera, pero tampoco en todos los sitios tenemos pistas de frenado de emergencia de forma conveniente a nuestra disposición.

 Así que como digo, y visto lo visto, pues me he decidido a realizar un vídeo con una explicación sobre el tema, esperemos que se pueda aclarar un poco más el asunto...

Saludos.

 TASMANIA (Y LOS BUSHRANGERS)
Alexander Pearce, "el caníbal irlandés", y un poco de historia sobre los populares bushrangers de la época de la colonización de Australia

Publicado originalmente en el foro TPS el Dom Sep 08, 2013 2:14 pm 

 Entre las historias más terribles y sobrecogedoras que se dan en situaciones de supervivencia para el común de los mortales, con un gran impacto inevitable en la opinión pública, están aquellas en que los protagonistas han tenido que recurrir al canibalismo. Conocidos es de la mayoría la historia del accidente de avión en los Andes, donde los 16 supervivientes del avión estrellado en Chile, resistieron 72 días alimentándose de sus compañeros ya fallecidos. Pero más terrible aún si cabe es cuando estos supervivientes acaban recurriendo a alimentarse de sus compañeros aún vivos. Relacionado con esto os traigo una magnífica, aunque sobrecogedora película, que nos cuenta una truculenta historia también real de supervivencia no tan conocida y quizá "no demasiado apetecible para todos los estómagos", a la par que nos presenta a algunos de los que serían los primeros "bushranger" de la colonización del continente australiano por parte británica ¿Pero, quienes fueron entonces los bushranger?

Ned kelly, uno de los más conocidos bushranger de la historia que también tiene su propia película y famoso por ir protegido con una curiosa "armadura de metal", aunque hoy no le toca a él...

   "Los bushrangers (también escrito bush rangers) eran, en los primeros tiempos de la colonización británica de Australia, los forajidos perseguidos por las autoridades que se refugiaban y se escondían en el bush (bosque) del interior del país. Conseguían desarrollar las habilidades necesarias para sobrevivir en un medio a veces relativamente hostil y se dedicaban, en solitario o en bandas, a robar a los colonos y a los viajeros. La palabra bushranger se extendió posteriormente a todos los bandidos y criminales que habían escogido vivir fuera de la ley y que usaban el bush como base de operaciones. Son el equivalente australiano de los bandoleros españoles, los highwaymen británicos y los outlaws estadounidenses. Se dedicaban, entre otros delitos, a asaltar bancos de pequeños poblados o coches de correos. En algunas etapas de la historia de Australia, los bushrangers se convirtieron en personajes legendarios y en héroes valerosos que se atrevían a desafiar a los poderosos y a la policía. Este mito ha perdurado de alguna manera hasta el siglo XXI"(1).

 Pues si, como podemos apreciar estos pioneros que vivieron fuera de la ley, podríamos decir que "eran los malos malotes entre los pioneros del bushcraft", aunque cierto es que lo suyo era un bushcraft poco ortodoxo. Y los protagonistas de esta película no son otra cosa que algunos de los primeros bushranger, con la salvedad de que como veremos entre ellos había uno particularmente especial, así que vamos con su historia.

 En la etapa de la colonización de Australia son conocidas las historias sobre los asentamientos penales creados por los británicos en lo que hoy se conoce como Tasmania (antes Van Diemen's Land), un islote alejado de Australia. El orígen del nombre se debe a que Abel Tasman, un explorador holandés, la avistara por primera vez a mediados del siglo XVII y le pusiera el nombre al islote del que fue el patrocinador de su viaje, Anthony Van Diemen. De ahí su nombre, que no obstante se cambiaría más tarde por el de Tasmania para deshacerse de su escabroso pasado. La tierra de Van Diemen, por su dureza climática y aislamiento, era el lugar donde se enviaban los presos que se suponían eran más peligrosos y ahí es donde tiene lugar la macabra historia de Alexander Pearce, el principal protagonista en este film. 

 Alexander Pearce (1790 - 19 de julio 1824) fue un irlandés convicto que fue condenado por robo a la Tierra de Van Diemen durante siete años. Escapó de la cárcel varias veces, pero fue finalmente capturado y ahorcado en Hobart por asesinato. Pearce nació en el condado de Monaghan , Irlanda. Fue condenado en Armagh en 1819 al penal de la Tierra de Van Diemen por entre otros delitos "el robo de seis pares de zapatos". El 18 de mayo 1822 era anunciado en la Gaceta Hobart como un fugitivo, con una recompensa de 10 libras por su captura. Capturado, fue acusado de fuga y recibió una segunda condena, esta vez en el nuevo establecimiento penitenciario de la isla de Sarah en Macquarie Harbour .

 Pearce se hizo famoso cuando ya en su primera fuga de la brutal colonia penal de Macquarie Harbour parece ser se alimentó de los cuerpos de sus compañeros mientras atravesaban la costa oeste de Tasmania . Los otros siete presos eran: Alexander Dalton, Thomas Bodenham, William Kennerly, Matthew Travers, Edward Brown, Robert Greenhill y John Mather. Greenhill, que tenía el hacha, se autonombró líder, con el apoyo de su amigo Travers. A los 15 días de viaje, los hombres estaban hambrientos e incapaces de econtrar alimentos y aquí comenzó la auténtica tragedia donde los unos fueron alimentándose de uno de los otros infortunados compañeros de viaje al que se iba sacrificando, salvo dos Kennerly y Brown, que parece ser que horrorizados y asustados temiendo ser los siguientes, escaparon. La historia en este punto resulta un tanto confusa puesto que se basa en "las versiones" del único superviviente que fue Pearce, y es que hubo tres testigos de su confesión: el reverendo Robert Knopwood, el magistrado Cuthbertson y el capellán Connolly; En la confesión a Knopwood, este no creía la historia de canibalismo y estaba convencido de que los otros seguían viviendo como salteadores, en la segunda confesión al teniente Cuthbertson, comandante del puerto de Macquarie cuando él estaba en el hospital después de la segunda fuga ,Dalton es la primera víctima, y es en la tercera confesión al Padre Phillip Connolly, el sacerdote de la colonia católica, la noche antes de su ejecución en la que algunos de los detalles difieren. Cuando sólo quedaban Greehill, Pearce y Travers, Pearce tuvo un poco de suerte ya que Travers aliado con Greenhill desde el principio de la fuga, fue mordido en el pie por una serpiente. Greenhill insistió en llevarlo durante cinco días, pero cuando se hizo evidente que no se recuperaría corrió la misma suerte que sus anteriores compañeros. 

 Después de eso, comenzó el juego del gato y el ratón entre los dos únicos supervivientes. Greenhill tenía el hacha, pero ambos con el paso de los días estaban extenuados y presa del hambre... Al final, fue Pearce quien prevaleció. Cogió el hacha, mató Greenhill y cenó con su cuerpo. Aquí acaba la película, aunque la historia sigue. Pearce luego encontró un campamento aborigen y robó más comida. Cuando vio las ovejas, supo que había llegado a los asentamientos. Tuvo suerte de nuevo, el pastor que le encontró comiendo un cordero era un viejo amigo también fugado. Pearce sobrevivía como "bushranging", que es el termino que se empleaba para los presos que fugados sobrevivían de robar o comerciar con los colonos y finalmente fue apresado con otros dos, William Davis y Ralph Churton, quienes fueron ahorcados acusados de bushranging y de escapar de una escolta militar. En total, Pearce había estado libre durante 113 días, un poco menos de la mitad de los cuales fueron en el desierto. Encerrado en Hobart, Pearce fue enviado de nuevo a Macquarie Harbour. 

Alexander Pearce encabezando el grupo con "el saco de provisiones".

 Al cabo de un año, Pearce se escapó por segunda vez, acompañado por un joven convicto llamado Thomas Cox. Pearce fue capturado a los diez días y llevado a la Corte Suprema de la Tierra de Van Diemen en Hobart, donde fue juzgado y condenado por el asesinato y canibalismo de Thomas Cox. Los testigos señalaron que a Pearce no se le veía como a un caníbal. Era pequeño, sólo 1,60 m (5 pies 2 pulgadas) de altura, que podía estar en la media de ese tiempo, pero fuerte y de complexión robusta. No parecía ser alguien que estaba "cargado con el peso de la sangre humana, y se cree que se ha servido de banquete carne humana", como la Gaceta de la ciudad de Hobart escribió el 25 de junio de 1824. Sus captores habían encontrado partes del cuerpo de Cox en los bolsillos de Pearce al apresarlo. Pearce confesó que había matado a Cox ya que cuando llegaron a Río del Rey, descubrió que Cox no sabía nadar. Pearce fue el primer criminal ejecutado por la nueva Corte Suprema de Justicia ,y el primero que se confesó caníbal, en pasar por el sistema judicial de Tasmania.

 Alexander Pearce fue ahorcado en la ciudad de Hobart Gaol a las 9 am el 19 de julio de 1824, después de recibir la extremaunción del padre Connolly. Se ha informado de que poco antes de ser ahorcado, Pearce dijo: "la carne del hombre es deliciosa. Su sabor es mucho mejor que el pescado o la carne de cerdo ". 

Saludos.

1. Fuente Wikipedia.