PSICOLOGÍA Y SUPERVIVENCIA

lunes, 31 de agosto de 2020

NAVAJA NIETO COMANDO EN G10 VERDE Y ACERO BÖHLER M390 ”MICROCLEAN”
“Y algunas reflexiones sobre el porqué se debe portar una navaja a diario”.

Si, nada menos que una albaceteña de estilo clásico puesta al día
y en acero Böhler M390 microclean pulvimetalúrgico...

Ya se sabe, los survivalistas somos "esas gentes extrañas" que por nuestra diferente mentalidad entre otras cuestiones nos preparamos ante posibles eventos amenazantes para nuestra supervivencia que suelen ocurrir en nuestro mundo, y que por tanto cuando comenzó la actual pandemia y el confinamiento allá por marzo no tuvimos "que ir corriendo desesperados" a los comercios para hacer acopio de productos de primera necesidad como por ejemplo alimentos o alcohol sanitario, y ya ni que decir papel higiénico 🙄 . Incluso ni mascarillas, por poner un ejemplo concreto y clarificador puedo comentar que mi mujer fue la única que en su empresa tenía mascarilla desde el primer día cuando el resto de compañeras de trabajo (unas 18) tardaron varios días en conseguirlas, y eso trabajando de cara al público, además de entre otras cosas, principalmente establecer un sistema de distancia y ventilación en su espacio de trabajo siguiendo mis recomendaciones.

Los survivalistas por tanto consideramos que determinados procedimientos, equipamientos o herramientas, no son opcionales, e incluso entre estas últimas, algunas de ellas siempre se deben portar a diario (aquello del EDC), como por ejemplo la linterna, un encendedor y la navaja. El motivo de tratar de contar con este tipo de aditamentos constantemente es muy simple, el día que surja una grave emergencia del tipo que sea que atente contra nuestra vida o la de otra persona que necesitara nuestra ayuda, sería un hecho muy excepcional que estuviéramos avisados de antemano, y por tanto habremos de afrontarla con aquello que en aquel preciso momento tengamos a mano.

3 mm. de espesor de hoja.

La navaja, y no una navaja cualquiera (puesto que nuestra vida puede depender de ella), sino una de calidad contrastada, es por tanto una de esas herramientas que siempre se deben llevar a mano, por más que en este aspecto "la bazofia" de leyes que tenemos en nuestro país siempre pretendan que los ciudadanos vivan atemorizados e indefensos sin los más elementales medios de seguridad que deberían tener a su alcance en su día a día. A ello a parte de la citada coerción desde el poder político, contribuye como no la desinformación y el escarnio público promovido igualmente por parte de los propios gobernantes a través principalmente de su influencia sobre los medios de comunicación, "señalandose en ellos incluso directamente con el dedo como personas non gratas" a todo aquél que ante un suceso sea del tipo que sea, incluso aún siendo PARA DEFENDER SU VIDA en defensa propia, que haga uso de cualquier herramienta previamente catalogada "por sus señorías" como arma.

Así se dan en la práctica los inmensos disparates judiciales que tan a menudo vemos, y el que incluso muchos miembros de las fuerzas del orden recomienden EL DEFENDER LA VIDA a los ciudadanos llegado el caso con cualquier otro objeto de tipo cotidiano, antes que recurrir a uno normativamente catalogado en la ley como arma, sea del tipo que sea, por considerarlo "un incuestionable agravante". Es decir, si por ejemplo cuatro delincuentes asaltan nuestra vivienda "con nocturnidad y alevosía" y nosotros tenemos en nuestro domicilio aunque sea legalmente una pistola, deberemos intentar defendernos porque los políticos QUE DECIDEN sobre nuestras vidas así lo quieren, con una maceta, el palo de la escoba, o el rodillo de amasar el pan, y si resulta que los asaltantes luego tienen cuchillos o pistolas y estamos en clara inferioridad para defender nuestra vida y la de los nuestros, "mala suerte, que le vamos a hacer...". Nunca con la pistola, y menos abrir fuego no vayamos a acertar y causar algún daño aún no siendo mortal a alguno de ellos, porque la justicia caerá sobre nosotros para dar merecido ejemplo CON TODO SU PESO, y se nos caerá el pelo como en ocasión similar ocurrió con el conocido caso del policía Casimiro Villegas (si, han leído bien, aún siendo en el momento de los hechos policía y hacer uso para su defensa de su arma reglamentaria (1)).

Y con clip para sujeción...

Pero la navaja no es algo que se lleve con la intención principal de usarla como arma, la navaja es una herramienta QUE COMO TANTAS OTRAS de empleo cotidiano se pueden usar como un arma, por ejemplo un martillo o un destornillador son herramientas llegado el caso tan peligrosas o incluso más que una navaja. La navaja además de sus numerosos usos culinarios, domésticos o de trabajo, tiene numerosos usos por los que se puede necesitar en situaciones de emergencias IMPREDECIBLES para las que debe ir muy a mano, principalmente en rescates de diversos tipos como por ejemplo auxilio en accidentes con vehículos o actividades deportivas, atrapamientos en maquinaria, libración de animales atrapados, o incluso suicidios, imaginad que un día tras abrir una puerta se encuentra a alguien que se acaba de colgar por el cuello de una soga, y no tenéis "una puta herramienta a mano" para cortarla... Ya, que esas cosas nunca pasan, "como las demás que nuca pasan" como las pandemias por virus, o tener que sacar a alguien atrapado por el cinturón de un vehículo ardiendo o que se está hundiendo en un cauce de agua, "esas cosas nunca pasan, y menos a nosotros", en fin...

Separadores en negro y forros de acero inoxidable.

Además, tampoco es absolutamente cierto como se pretende hacer creer a los ciudadanos que el prohibir portar navajas reduzca drásticamente las agresiones "con arma blanca" y aumente la seguridad en las calles, aún incluso si son modelos sin seguro para mantener la hoja bloqueda, como por ejemplo es el caso de la muy restrictiva en este aspecto legislación británica, y en estos asuntos "de tanto prohibir", al final está demostrado que siempre es peor el remedio que la enfermedad ¿No se permite vender navajas con bloqueo? Pues toma zasca, cuchillos de hoja fija para no pillarse los dedos con las navajas al carecer estas de seguro anticierre y de paso las puñaladas mucho más graves, en vez "de pinchar" con una hoja pequeña como suele ocurrir en casi todos los demás sitios que se pueden llevar navajas, pues ya puestos con una hoja bien grande de un cuchillo de cocina acabado de comprar en el supermercado de la esquina... (Las noches de los cuchillos en Londres (2)). Vamos, que no "sus señorías", que no nos creemos para nada que los motivos aducidos sean ciertos en la práctica, y lo que esta con la realidad nos enseña es que, salvo excepción, quienes finalmente se ven en su mayoría enormemente perjudicados y ponen en peligro su vida innecesariamente por no portar una navaja adecuada no son sino los ciudadanos de bien corrientes y molientes que andan por la vida como deben.

Una bonita hoja de 9 cm. terminada en punta clip point, apropiada para muy diversas tareas...

¿Y qué entiende un servidor cómo debe ser una navaja de calidad y polivalente para esas situaciones imprevistas comprometidas para nuestra supervivencia o integridad que nos podemos encontrar en nuestro día a día? Pues un buen ejemplo lo es la mostrada Nieto Comando que ilustra este artículo, esta es una navaja con materiales y ajustes de gran calidad, cachas en G10 con forros acero inoxidable, una hoja de 9 cm. de longitud y 3 mm. de espesor con un acero de grandes y contrastadas cualidades para este cometido, como es en este caso nada menos que el Böhler M390 microclean pulvimetalúrgico con un HRC entorno a 59-60, un acero "premium" considerado uno de los mejores que a día de hoy existen a nivel mundial para cuchillería que tiene una muy destacada retención de filo, y muy poco frecuente en nuestro mercado nacional (aunque también hay una versión más modesta, que no de menor calidad, en el acero convencional Bohler N695, como la también mostrada en este blog NIETO CAMPAÑA 159-G ), clip para sujeción, tetón para facilitar la apertura a una mano (en una situación de emergencia, accidente de tráfico, deportivo, etc., podemos vernos con una mano atrapada), estupendo seguro "Lock-Back" y un peso contenido para su robustez de tan sólo 120 gramos que la hace sobradamente cómoda y ligera de portar a diario, un estupendo producto en la línea que en los últimos tiempos nos tiene ya acostumbrados el fabricante albaceteño MIGUEL NIETO.

Saludos.

viernes, 31 de julio de 2020

”LA DEBILIDAD DE LA CARNE”
“Somos primates, y los primates son todos vegetarianos, con sólo algún consumo de carne muy excepcional en ciertas especies. Todas las proteínas, minerales y vitaminas que el cuerpo humano necesita se obtienen fácilmente a partir de fuentes vegetales”.-D.r Neal Barnard, presidente del PCRM (Comité de Médicos para una Medicina Responsable)

(Publicado originalmente en el foro Todo "Pueplo" Supervivencia el Jue 29 Ago 2013).

Aunque esta cita anterior pueda parecer un tanto exagerada, salvo en contadas excepciones que luego veremos, es cierta. No obstante no asustaros, no voy a daros una clase de vegetarianismo ni ninguna de sus variantes, pero gracias a mis más de veinte años de experiencia como tal, lo que si puedo es ayudaros en esta cuestión que por increíble que parezca todavía y ya en el siglo XXI se sustenta en varios mitos. Aunque primeramente es inevitable que aclaremos algunas cosas.

Es cierto que anatómicamente no somos como los herbívoros, y evidentemente no podemos vivir comiendo hierba. Pero lejos de tener un parentesco con los carnívoros naturales, la estructura de los órganos de nuestro cuerpo y la composición de nuestra sangre es muy similar a la de los grandes simios, es decir, oragutanes, chimpancés y gorilas. De hecho se sabe que compartimos entorno a un 98% de nuestro código genético (-.1 ver al final). Lo que si está claro es que no estamos adaptados adecuadamente al consumo de carnes, ni tampoco de leche de otros animales.

Nuestro sonriente pariente...

En lo que respecta a los orígenes de la humanidad, es bastante probable que en nuestros comienzos fuéramos frugívoros y cambiásemos hacia el consumo de carnes como resultado de migraciones hacia regiones inhóspitas, o a causa de una escasez de vegetales debida por ejemplo a los cambios climáticos. Nos autocalificamos como omnívoros, pero esto es resultado de nuestra elección, no de nuestra fisiología. Históricamente se han ido creando una serie de mitos alrededor de esto, como el de la proteína, que “obligan” al consumo de carne, lácteos, etc.

Pero estos mitos, no son más que eso, mitos infundados. Lo cierto es que los estudios médicos han demostrado que una dieta vegana equilibrada es completa y más saludable que una dieta convencional. No existe ningún nutriente en los productos animales que no se pueda obtener de una fuente vegetal. Por lo tanto, no hay razón objetiva para que se dé ninguna carencia. Una dieta de carne, queso, patatas fritas, cereales azucarados, tabletas de chocolate, snacks y bebidas gaseosas constituye, sin lugar a dudas, una amenaza mucho mayor de lo que pudieran serlo las dietas veganas y vegetarianas, pero por costumbre nos parece lo más normal del mundo.

Si, "son vegetarianas", pero...

El PCRM en respuesta a quienes les preocupa que una dieta vegetariana no pueda cumplir con los requisitos nutricionales del cuerpo humano, afirma que es fácil mantener una nutrición adecuada através de una dieta vegetariana, que garantiza una cantidad más que suficiente de proteínas. Es cierto que la dieta vegetariana tiene menor contenido de estas, pero esto constituye una ventaja. El exceso de proteínas se asocia con la formación de cálculos renales, osteoporosis, enfermedades cardiovasculares y el cáncer. Una dieta basada en legumbres, cereales, frutas y hortalizas, contiene la cantidad necesaria de proteínas, además de que las principales fuentes de proteína tienden a ser productos animales que son también ricos en grasas saturadas. El asunto de los productos lácteos es otro de los mitos actuales. Se nos ha hecho creer que son imprescindibles. Pero lo cierto es que no son necesarios en la dieta y pueden, de hecho, ser peligrosos para la salud, pues se ha demostrado su relación con, entre otras dolencias, las osteoporosis, enfermedades cardiovasculares, algunos cánceres, diabetes tipo I. obesidad y alergias. Por ejemplo, una ración de brécol aporta el mismo calcio utilizable que un vaso de leche.

El único punto que todavía se presta a discusión en la actualidad es el de la vitamina B12. Esta tampoco la producen los animales, sino ciertas bacterias, y puede provocar carencias en algunos vegetarianos estrictos en los que una ingestión muy baja de B12 puede provocar anemia y deterioro del sistema nervioso. Aunque clínicamente se ha observado que los veganos no padecen mayores índices de carencia que los omnívoros. No obstante en caso de necesitarse se tienen disponibles alimentos fortificados con esta vitamina, que cubren las necesidades, y así poder asegurarse no tener ningún problema. Las únicas fuentes veganas fiables de B12 (o sea para los que renuncian por completo a todo derivado de animal) son los alimentos enriquecidos con B12 (como ciertas leches vegetales, ciertos productos de soja y algunos cereales para desayuno) y los suplementos de B12. La vitamina B12, tanto la de los suplementos, la de los alimentos enriquecidos o la de los productos animales, procede de microorganismos. La mayoría de los veganos consumen suficiente B12 para evitar la anemia y el deterioro del sistema nervioso, pero muchos no obtienen la suficiente para minimizar el riesgo potencial de enfermedades cardíacas o complicaciones en el embarazo (-.2 ver al final)

Ejemplo de algunos alimentos enriquecidos con vitamina B12.

Para desterrar cualquier duda sobre estos mitos podemos recurrir a estudios médicos oficiales como el aparecido en la American Journal of Clinical Nutrition (Revista Americana de Nutrición Clínica) donde se publicaron una serie de documentos que describen las ventajas de basar la dieta en frutas, verduras, legumbres, frutos secos y cereales integrales o sitios especializados como la Unión Vegetariana Española (-.3 ver al final)

Y ahora a lo nuestro, esto es un blog con contenido sobre supervivencia. ¿A dónde quiero llegar? A que en caso de vernos impedidos en una situación de supervivencia de la posibilidad de encontrar carne "no entremos en pánico" pensando que vamos a caer desmayados si debemos alimentarnos durante bastante tiempo a base de sólo alimentos de origen vegetal. Por mi propia experiencia puedo deciros que a lo largo de estos más de veinte años en que no he consumido nunca carne para nada me he visto privado de llevar una vida normal como cualquiera que la consume, he podido subir puertos de primera categoría en bicicleta y he subido tirando de grandes mochilas importantes desniveles, además de una vez más la impagable experiencia de nueve días en la Fase de Supervivencia en OEs donde prácticamente no probamos la carne (de aquella aún no era vegetariano). Una anécdota que ya he contado en alguna ocasión es que con motivo de una rotura de un dedo de un pie trabajando hace unos años, mi médico en la consulta al enterarse que era vegetariano me mandó unos análisis de sangre exhaustivos, análisis que cuando volví a la semana siguiente no se acordaba porqué me había pedido y no lo entendía porque estaba todo bien, dijo "¡Ah!" lo rompió y a la papelera. Los últimos que he hecho hace menos de un año igualmente correctos.

Si en una situación de supervivencia nos alimentamos exclusivamente de ciertas carnes durante largo tiempo, como por ejemplo la de estos inocentes y peludos pequeñajos, "la vamos a palmar igual de hambre". ¿No te lo crees? Pues sigue leyendo...

Otra cosa bien distinta sería hacerse vegetariano y que explicara el proceso, porque así como os digo esto también os puedo decir que para hacerse vegetariano y ya no digo vegano, hay que saber muy bien lo que se está haciendo porque el dejar de comer carne radicalmente si puede traer consecuencias para la salud, y en función de la dependencia que tenga cada persona (hoy día en general ya nacemos dependientes de la carne porque hay una trasmisión genética de muchas generaciones a través de nuestros padres) hay que hacer una adaptación progresiva que puede llevar desde unos meses a más de un año, pero eso como ya dije no es el propósito de este trabajo, sino el concienciaros de una realidad desconocida por la fuerza de la costumbre para una gran mayoría que puede llevar por inercia a planificaciones o decisiones poco afortunadas. Más bien al contrario se sabe de sobra que el hecho de haber consumido solamente carne en algunos momentos en situaciones de supervivencia ha traído a quienes lo hicieron funestas consecuencias, como en algunos casos de expedicionarios (un ejemplo de ello ocurrió a algunos miembros de la expedición de Adolphus Greely), o a los tramperos (por ejemplo en la época de la conquista del Oeste) que en los largos inviernos se alimentaban exclusivamente a base de conejos (la conocida como inanición cunicular o mal del Caribú, que curiosamente produce un envenenamiento por exceso de proteína -.5 ver al final), o las tripulaciones de marineros que caían por el escorbuto al subsistir con dietas en las que no figuraba igualmente vegetal alguno en las mismas.

Saludos.

La dieta ética. David Román y Estrella Villaplana
http://www.elmundo.es/magazine/m96/textos/mono1.html
http://www.ivu.org/ave/b12sheet.html
Unión Vegetariana Española http://www.unionvegetariana.org/
https://www.elespanol.com/ciencia/nutricion/20190912/peligro-magra-inanicion-cunicular-hambre-puede-matar/428207772_0.html

martes, 30 de junio de 2020

LO QUE NO TE MATA... ¿TE HACE MAS FUERTE?
"Nos escondemos en la fría indiferencia al sufrimiento innecesario de otros, incluso cuando lo causamos".-James Carrol

(Publicado originalmente en el foro Todo "Pueplo" Supervivencia el Vie 4 Abr 2014).

Aunque es muy bonita la conocida frase "Lo que no te mata te hace más fuerte", sé que en muchas ocasiones no es verdad y el resultado es este "Lo que no te mata te deja tonto para el resto de tu vida". De ahí mi prudencia en general al abordar ciertos temas tanto en el aspecto teórico como práctico. En el aspecto teórico el mayor problema no es tanto el fondo de lo que se discute si no la manera de hacerlo, por muy dura que sea la supervivencia no debemos caer en la bestialidad, no nos debemos revolcar en lo desagradable como fin en si mismo. Lo desagradable se debe saber usar como un camino para abrir los ojos a la realidad y es que no sabemos quien puede estar detrás del ordenador leyendo lo que escribimos y el efecto que pueden tener nuestros comentarios, fotos o vídeos en quienes lo están leyendo, y creerme, los resultados pueden ser muy dispares y en algunos casos nada apetecibles. En el aspecto práctico, lo que ocurre a personas que se han visto envueltas en circunstancias de supervivencia, de gran estrés, la cuestión es mucho más clara y contundente. Hay que saber medir, con el mismo tratamiento de choque a unas personas las endureces y a otras las destruyes para toda la vida. Es el caso por ejemplo del "soldado patoso" en la "Chaqueta Metálica" (Cuando fui Boina Verde y estuve en la COE uno de mis compañeros, soldado de reemplazo, se cortó las venas...). Por supuesto uso los vídeos de ejemplo porque son de una película creo que de casi todos conocida y como digo lo desagradable se debe saber usar como ejemplo para enseñar y concienciar.

El tratamiento de choque:

La consecuencia:

Sigamos trabajando en lo que nos ocupa. Las consecuencias prácticas de "lo que no te mata..." para ver si es verdad que nos hace siempre más fuertes. Y vamos para ello a servirnos de una relativamente reciente experiencia, la Guerra de las Malvinas. Resulta que después de la guerra son ya más los soldados que se han suicidado que los que murieron en combate. Según un informe del diario LA NACION, la cantidad de suicidios de ex combatientes argentinos e ingleses de la Guerra de las Malvinas ya es superior al número de los que cayeron durante el combate en las islas. En la guerra murieron 649 argentinos: 323 durante el hundimiento del crucero General Belgrano y 326 en el archipiélago. Aunque no hay cifras oficiales, en el caso argentino, ya se habla de una suma de entre 350 y 454 casos. La tasa anual de suicidios en la Argentina es de 8,2 cada 100.000 habitantes, en el caso de los ex combatientes ascendería a 108,7, casi 14 veces más que entre el resto de la población. Y eso que estas cifras ya son de hace unos años. Lo curioso del tema es que alguien podría pensar que en el caso de los argentinos es porque perdieron la guerra, pero... ¿y los ingleses?

"Tenemos indicios de que ha habido más veteranos que se quitaron la vida que los que murieron durante el conflicto", dijo a LA NACION Colin Waite, cofundador de la Falklands Veterans Foundation (Fundación de Veteranos de Malvinas), una asociación que funciona desde abril de 1997, con el fin de "mantener y promover un sentido de orgullo y de compañerismo entre todos los veteranos de la campaña del Atlántico Sur".

Waite, ex combatiente inglés, aclaró que no hay datos precisos sobre el número de suicidios, pero explicó que los reportes que ellos han acumulado durante los últimos años indican esa situación.

La cantidad de soldados británicos que murieron en la Guerra de Malvinas es 255. Ya en 2002, al cumplirse 20 años del conflicto, la South Atlantic Medal Association (otra organización de veteranos) había calculado en más de 250 el número de suicidios desde el fin del enfrentamiento.

Y había reclamado a su gobierno que hiciera un relevamiento de este tema, ya que también allí, como en la Argentina, no hay números oficiales sobre la cantidad de suicidios de ex combatientes.

"He hablado en extenso con una gran cantidad de veteranos de todos los servicios [de las fuerzas armadas británicas] y el dato más chocante es que dudo de que haya alguien que habiendo servido en 1982 hoy no sufra de alguna forma del síndrome de estrés postraumático (SEPT)", completó Waite.

Añadió que estaba viendo esos mismos "estragos" en las tropas de su país que participaron de la guerra en Irak.

Según señaló Waite, el gobierno británico "ha hecho muy poco" por ayudar a los veteranos: "Si te diagnostican el SEPT, quedas en condiciones de pedir una pensión de guerra, pero eso no compensa lo que uno perdió de su vida".

Soldados brítánicos capturados por tropas argentinas durante la Guerra de las Malvinas.

¿Cómo explicar esto? La Licenciada María Teresa Reyes (directora de la carrera de Psicología de la Universidad de Belgrano) expresa en el artículo “Guerra: Consecuencias en una sociedad” que, una vivencia se torna traumática cuando frente a un acontecimiento los sujetos no cuentan con los recursos de mediación simbólica que les permitan elaborar y resolver el hecho. Lo traumático es la incapacidad de interpretar lo que sucede, y esto hace que los efectos sean muy diferentes de acuerdo al individuo que los percibe. La participación en guerra es una experiencia traumática, por lo que entre las secuelas de índole psicológica que deja, se pueden enumerar ansiedad, depresión, angustia, fobias, stress y ataques de pánico. Un trastorno habitualmente asociado a ex combatientes, es el de Stress PostTraumático, que anteriormente se denominaba “neurosis o fatiga de guerra”. Esta secuela, en general es causada por un trauma psicológico severo o una situación en la que la salud (del individuo afectado o de terceros) puede verse en peligro o bien ante un riesgo de muerte. Los síntomas del Síndrome suelen comenzar después de 3 meses del acontecimiento que lo generó, pero depende mucho de la persona, pudiendo llegar a manifestarse años más tarde.

Pienso que a estas alturas ya iréis viendo claro lo que estoy planteando, y es que no todo el mundo está capacitado para aguantar y soportar según que cosas, el límite hasta el que se puede "estirar la goma" sin que rompa en cada persona es muy distinto dependiendo de su personalidad y por eso hay que tener prudencia a la hora de plantear a los demás ciertas cuestiones y a la hora de nosotros mismos afrontar nuestros "retos". No todo el mundo está capacitado para ser un "férreo hombre de Operaciones Especiales" por decirlo con un ejemplo que todos entenderéis, aunque no se trate exclusivamente de eso, pero eso explica porqué las pruebas de selección a las que se les somete a los candidatos son tan duras y porqué abandonan la mayoría en el intento. Espero que este trabajo os sirva de ayuda para poder entender aún más estas cuestiones de la psicología enfocada a la supervivencia y lo que supone la exposición de las personas a hechos traumáticos.

Saludos.

domingo, 31 de mayo de 2020

Ontario Ranger TFI -Task Force Infidel-

"En busca del cuchillo con un diseño equilibrado para tareas operativas tácticas y de supervivencia"

Como es natural "lo que hace el diseño, es la función", es decir, una herramienta tiende hacia un determinado diseño en función del principal uso al que se la piensa destinar, por eso tradicionalmente aún dentro de las herramientas de corte de siempre hemos tenido tan diversos y variados diseños que incluso en ocasiones tan poco pueden tener que ver unos con otros dando lugar a herramientas enormemente ineficaces si se quisieran alternar en las mismas tareas. Por poner algún ejemplo, pues un hacha y una guadaña, cortar un árbol "a guadañazos", o segar un prado a hachazos, serían tareas del todo ridículas, además de casi imposibles. Y esto que explicado con un ejemplo tan radical se aprecia de modo perfectamente claro e incuestionable, cuando hablamos del diseño de herramientas SIEMPRE debe ser tenido en consideración, porque aunque no sea de modo tan radical si no se valora adecuadamente puede dar lugar a herramientas poco funcionales para determinadas tareas para las que se las presupone deberían ser altamente eficaces. Aunque cierto es que a veces el problema deviene por parte de los usuarios, cuando por seguir las modas se escogen cuchillos que fueron diseñados para principalmente otras tareas, y que acaban siendo elegidos para su uso en tareas o circunstancias en las que resultan claramente ineficientes.

ESEE 5, como diría el cantante Loquillo si en este caso también le dedicara una canción "Gordo, fuerte y formal" 😉

Como ya sabemos es el caso de esto último con el ya abordado ESEE 5, "un cuchillo de supervivencia puro y duro" diseñado para la supervivencia de pilotos de aeronaves o ASEK, que sin embargo vemos recomendado con demasiada frecuencia para tareas de campo o bushcraft, cuando es la propia marca quien recomienda para esas tareas otros de sus cuchillos ya que con esa finalidad los diseñó y por tanto resultan ser mucho más apropiados, aquí podemos ver por ejemplo lo que en su página oficial el fabricante ESEE recomienda para campamento, para excursionismo, o para bushcraft, y en ningún caso aparece el modelo 5, que jamás he discutido que es una soberbia herramienta, pero principalmente lo es en otras aplicaciones como el mencionado rescate, no en esas, y es que como digo el propio fabricante como vemos a continuación nos lo indica en su página.

Ni tan siquiera y pudiendo escoger debido a su excesivo peso, es de los cuchillos más apropiados para situaciones de combate cuerpo a cuerpo, aquello que por seguir con terminología aeronáutica llamaríamos "Dogfight". ¿Pero no habrá manera entonces de tener un cuchillo suficientemente robusto para tareas también de supervivencia y que guarde un cierto equilibrio en otros aspectos sin caer en una penalización excesiva en el corte, el manejo o el porte? Sin duda que los hay, hay unos cuantos modelos que pueden encajar, como por ejemplo el Ontario Ranger TFI, un cuchillo que aunque no esté de moda para prácticamente la misma longitud de hoja, 13 cm (3 milímetros más tiene el ESEE 5), pesa 125 gramos menos, 328 gramos en total por los 453 del ESEE, y sin embargo tiene igualmente una robustez excepcional, y además contando como vemos por su diseño con una incuestionable mejor capacidad de penetración.

El TFI (Task Force Infidel), nace con vocación militar y de hecho pertenece a la serie OKC RANGER, ya que como es sabido Ontario también acostumbra a producir sus herramientas por series en función del uso al que principalmente van destinadas, otras series populares muy diferentes son la ya famosa RAT, o por ejemplo la Old Hickory y la Bushcraft. Además dentro de las series militares tiene otras lineas, de las que aquí en este mismo blog ya hemos visto algunos representantes, como por ejemplo la serie Spec Plus con el ONTARIO GEN II Spec Plus 43 "Rifleman Knife", y el bowie Ontario SP10 Spec Plus Marine Raider, o la Serie Táctica con el ONTARIO FF6 "Freedom Fighter Knife".

El FF6 "Freedom Fighter Knife" en mi mano, de la Serie Táctica, una herramienta con un enfoque principal muy diferente al TFI de la Serie RANGER.

Pero sigamos con nuestro invitado de hoy, desgranando sus características. 13 cm. de hoja como decíamos, una longitud total de 26 cm., las cachas son en Micarta verde y con rompecocos en su extremo que forma parte de la hoja ya que esta es de tipo enterizo, los ya mencionados 328 gramos en acero al carbono 5160 con una dureza entre 53 y 55 HRC, de vaciado totalmente plano, y un espesor total de... ¡0.635 mm.! , ¿cómo, por 0,650 del ESEE 5? ¡Pero si prácticamente tienen el mismo espesor máximo y la misma longitud!

Definitivamente no, no se va a romper así como así...

A ver... ¿Qué está pasando aquí? ¿Si tienen el mismo espesor y la misma longitud, y ambos son enterizos, ambos emplean Micarta para las cachas, ambos son el acero similares al carbono? ¿Dónde están esos para nada deseables 125 gramos más de peso que tiene el ESEE 5? Pues en su diseño considerablemente "más macizo", ahí el vaciado plano desde el lomo y la punta suficientemente robusta, pero más incisiva, además de una mayor conicidad al disminuir hacia ella progresivamente el espesor, en el caso del TFI marcan una enorme diferencia cuando toca pasar por báscula. Tranquilos, tranquilos... ¡Qué a algunos "sus veo venir"! ¿Y de verdad eso no supone una clara pérdida de resistencia al maltrato? Pues no, porque el espesor como podemos apreciar ya es considerable en toda la hoja y además aún hay guardado otro AS en la manga en su diseño, el acero. Y es que hablamos de un 5160, un acero considerablemente más tenaz que incluso el 1095, de hecho es de largo uno de los aceros convencionales más tenaces empleados en cuchillería, con el tratamiento térmico correcto en todos los casos, por supuesto...

Al ser este un acero muy oxidable la hoja también viene con un recubrimiento en polvo para su mejor protección, además de que en este caso por su orientación táctica es un añadido del todo recomendable para evitar reflejos. En cuanto a ergonomía, resulta cómodo en la mano, aunque los acabados "son toscos" y está algo más desbalanceado hacia atrás de lo deseable, lo que puede ser su mayor pega en cuanto a diseño, si hubieran rebajado algo el espesor en la zona del cabo les hubiera quedado una herramienta que por concepto podría haber aspirado a un sobresaliente como nota, y que así al menos para mi se queda "tan sólo en un notable".

La funda es de tipo MOLLE y fabricada en cordura de gran calidad, y con el acostumbrado y práctico bolsillo incorporado que Ontario acostumbra a poner en otros modelos de algunas de sus series. Lleva doble cierre, con lo que la correcta sujeción del cuchillo está garantizada, y dado su flexible diseño permite diferentes portes, así como el llevarla atada a la pierna con un par de ojales inferiores por si necesitamos en el caso del porte vertical una aún mayor sujeción.

¿Y cuál es entonces la conclusión y lo que principalmente quería mostrar hoy con este post? Pues que si hay un correcto diseño detrás, incluso podemos tener cuchillos sobradamente robustos sin necesidad de tener que llevar bastante más de medio kilo en la pierna (que la funda también pesa) en tan sólo 13 cm. de cuchillo, porque no nos engañemos con esa longitud aún siendo estas herramientas muy robustas, no dejan de ser aún "pequeños cuchillos", que si bien son ciertamente apropiados para esos casos donde por cuestiones operativas no encajan cuchillos de mayor longitud, aunque no necesariamente lo son tanto por peso, recordemos que el ya citado Ontario Spec Plus 43 también en acero 5160 y debido a ello con igualmente gran resistencia al maltrato, como en su post del blog tengo explicado, pesa 305 gramos para 20 cm. de hoja, una longitud de hoja mucho más aconsejable en caso de que en combate un soldado se viera en la necesidad de defender su vida en un enfrentamiento cuerpo a cuerpo, además de para otros menesteres, ya que sobre manera permitiéndolo las circunstancias y pudiendo escoger, más nos vale que cada cosa esté diseñada "para lo suyo".

O sea que mejor tengamos siempre claro el uso que le vamos a dar a las cosas, porque más que grabemos un vídeo con un pesado todoterreno como un Land Rover Defender mientras corremos con él en un circuito de asfalto para monoplazas de F1 diciendo que aquél es el mejor vehículo para ese escenario, lo único que haremos me temo que es el ridículo, o lo que es peor, si acaso engañar al incauto de turno que por el motivo que sea, pues se lo crea...

Saludos.

domingo, 26 de abril de 2020

ESE SURVIVALISMO "TAN DE MODA" Y PORQUÉ NO DEBES FIARTE DE LOS GOBIERNOS
“Ver lo que está delante de nuestros ojos requiere un esfuerzo constante”. -George Orwell

Un miembro de cruz roja repartiendo mascarillas en el transporte público en España. Si hace tan sólo tres meses algún preparacionista les hubiera dicho a nuestros conciudadanos que en su mayoría en breve "andarían desesperados" por conseguir mascarillas para seguir con su vida y que les encerrarían en sus propias casas, le dirían de todo, y nada bonito...

Los survivalistas (o preparacionistas, ambos términos están aceptados como equivalentes), somos ese tipo "de gentes extrañas" que además de vivir centrados exclusivamente en el modo de vida que dictan los convencionalismos y limitarnos a formar exclusivamente parte "del rebaño"y su modo convencional de vida, tenemos también nuestra mira puesta en la fragilidad intrínseca que tiene nuestro mundo y por tanto nuestro acostumbrado modo de vida convencional, sabedores que en el momento más inesperado este puede colapsar ante las numerosísimas variables de todo tipo a las que constantemente se ve sometido (no hay más que repasar la historia de la humanidad, sobran los ejemplos como veremos). Y es que generalmente la gran mayoría de las personas de nuestras modernas sociedades viven aceptando conscientemente, pero de modo inconsciente, el hecho de que si hubiera algún problema serio que de verdad pusiera en peligro sus vidas o bienestar como sociedad, para eso están los gobiernos y los estados que ya se harán cargo, y por tanto ellos no deben ni dedicar un minuto a pensar en esas cosas, y menos aún hacer nada al respecto, ¿para qué tener tan siquiera una mochila prevista para su uso como mochila de 72 horas? MOCHILA CONDOR OUTDOOR “VENTURE PACK”

"Desde China con amor", nos ha llegado en el siglo XXI un nuevo virus para dejar una vez más en evidencia a las masas sociales y demostrarles lo frágil que es nuestro mundo y modo de vida, y sobre todo lo poco que nos podemos fiar de nuestros gobiernos en asuntos de supervivencia.

Y es que simplemente mirando la Wikipedia(1) podemos ver que el listado de posibilidades que pueden afectar nuestro mundo y modo de vida, es muy variado y extenso:

"Entre escenarios o amenazas posibles podemos distinguir según la causa predominante entre las que se hallan su origen en la actividad humana y entre las que lo hallan en causas naturales.

Desastre natural: formas de crisis planetarias apocalípticas o cambios en la Tierra, tales como terremotos, maremotos, inundaciones, tornados, huracanes, nevadas y tormentas eléctricas graves.
Amenazas de origen, tales como el posible impacto de un meteorito, o cualquier otra forma de amenaza de origen espacial.
Un desastre causado por la actividad del hombre: guerra convencional, guerra química, guerra biológica, guerra nuclear, contaminación radiactiva, y otros desastres causados por un gobierno enemigo.
Colapso general de la sociedad, resultado de la indisponibilidad de alimentos, agua, electricidad y combustibles.
Quiebra monetaria o crisis económica, originadas por manipulaciones monetarias, hiperinflación, deflación, o depresión económica mundial.
Pandemia: epidemia que se esparciera a gran parte de la población mundial.
Hambrunas generalizadas y subida de los precios de los alimentos.
Caos generalizado, y cualquier otro acontecimiento apocalíptico inexplicable.
Otras posibles amenazas son: la guerra informática, el terrorismo y el uso de armas de destrucción masiva."

Como podemos ver, la pandemia es uno de los motivos fundamentales que contemplan los preparacionistas como posible causa a considerar entre los que fácilmente podrían originar una crisis en nuestro mundo ¿o no deberían? Y lo que les lleva a estudiar y prepararse en la medida de lo posible (cada uno dentro de sus posibilidades personales y con diferente grado de implicación, por supuesto), para las consecuencias derivada de ese posible escenario, al igual que para los otros citados.

"¿Otra vez los de la OMS causando alarmismo?"(si, vuelve a ser una ironía de un servidor, como hice allá por el 19 septiembre de 2019 en mi "face" cuando advertían de que si los gobiernos no tomaban medidas con lo que se nos podía venir encima en una pandemia, las consecuencias como estamos viendo serían catastróficas).

Y es que son tantos como vemos los supuestos, que para nada es extraño que alguno más tarde o más temprano, acabe ocurriendo, aunque ya sabemos que la negación siempre estará ahí presente para que en la gran mayoría de sus "convencionales cabezas" rechacen a priori toda posibilidad de que nada de esto pueda llegar a ocurrir LA NEGACIÓN "QUE NOS MATA" Y EL CORONAVIRUS y por tanto no van a tomar ningún tipo de precaución al respecto.

E igualmente por supuesto, como ya preveíamos sobradamente los survivalistas, los gobiernos en su mayoría en el presente caso del coronavirus no tomaron medidas en absoluto como se les advertía, o incluso en algunos casos las tomaron muy tarde, cuando ya era imposible contener la saturación de los sistemas sanitarios permitiendo así de modo irresponsable la muerte de miles de personas y afectados que de otro modo no hubieran ocurrido, al menos no en ese momento y de ese modo infausto abandonados en muchos casos a su suerte ya no sólo en hospitales y residencias, incluso en sus propias casas(2).

Pues eso, por si no había quedado suficientemente claro, repito foto...

Cuando en aspectos de supervivencia se estudia la historia y el comportamiento en general que tienen gobernantes y políticos, lo que sobran son los ejemplos para poder apreciar que si algo ha causado (y causa, y causará...) la muerte en masa de incluso millones y millones de personas en nuestro mundo de modo absolutamente infame, son "sus semejantes", y como decía además en especial a la cabeza entre ellos y muy destacadamente para más injundia están los citados gobernantes y políticos que se supone deberían hacer todo lo contrario, protegerlos. Si me pusiera a hacer un listado aquí de casos, sería inmenso, serían centenares, sólo voy a dejar un enlace a una pequeña muestra (3), más que nada por el trabajo de recopilación que ya se ha hecho, aunque se podrían poner ejemplos de todo tipo y colores, algunos hay ya publicados en este mismo blog como con el caso del nazismo LAND OF MINE (Bajo la arena) o de nacionalismos independentistas DONBASS.

Villa de Soyekyeyevo, en Buruguslán, Rusia, 1921. Una niña de siete años,
cuyo estómago hinchado denota una prolongada inanición; en su desesperación había comido césped. La hambruna resultó del efecto combinado de la interrupción de la producción agrícola, que comenzó durante la Primera Guerra Mundial y siguió por las perturbaciones producto de la Revolución rusa de 1917 y la Guerra Civil Rusa. A lo anterior hubo que añadir el efecto de una de las sequías intermitentes de Rusia que tuvo lugar en 1921 y que agravó la situación hasta el nivel de catástrofe nacional. En muchos casos, las imprudencias de las administraciones locales, que reconocieron los problemas demasiado tarde, contribuyeron a la tragedia(4).

Y debido a ello a mi particularmente siempre me ha llamado la atención la permanente e inmensa ignorancia que muestran el común de las personas en nuestras actuales sociedades ¿cómo es posible que aún con todos estos ejemplos sigan viviendo en su mayoría del todo despreocupados y ciegamente confiados sin tomar ningún tipo de medida al respecto por si los gobiernos no hacen lo que se supone deberían para proteger a las personas ya que suele ser lo habitual? ¿Qué cara le puede quedar en nuestros días a una persona que ha confiado ciegamente en unos políticos que ha colaborado en aupar al Gobierno con su voto cuando contempla como dejan morir a sus familiares, o incluso él mismo se ve morir agonizante y abandonado? En el primer supuesto en muchos casos estas personas se inventarán las excusas más variopintas para no vivir atormentados por la culpa, y nuestra mente como en el caso de la citada negación "siempre estará predispuesta a colaborar en esa farsa, para que podamos dormir tranquilos por las noches".

La popular obra survivalista de Max Brooks, ciertamente de estilo sensacionalista,
y es que no, no hemos citado las invasiones zombi como motivo fundamental
para la preparación, y ahora veremos porqué...

No obstante no cabe duda que dentro del preparacionismo "hay de todo", y como en todos los órdenes de la vida, también a veces hay extremos, y tenemos desde personas que en realidad se lo toman como una afición como otra cualquiera porque en el fondo piensan que nunca va a pasar nada y para ellos "no deja de ser un hobby", y otras obsesionadas hasta el punto de que viven por y exclusivamente para ello y no hacen "vida normal" en ningún sentido, estando todo su proceder enfocado "a la causa", ya sabemos que mantener un equilibrio es algo que nos cuesta sobremanera a las personas, y es fácil irse a los extremos y caer en los excesos, y suelen ser estos últimos los que en ocasiones por resultar más mediáticos y por tanto atrayentes para los medios de comunicación, quienes a veces suelen dar una imagen sensacionalista y distorsionada que para nada se ajusta a lo que realmente es el survivalismo, donde se debe estar muy con los pies en la tierra sin necesidad de pensar "en que haya que prepararse también para una invasión alienígena o de zombies". Como vemos en el presente por la cruda realidad de nuestro mundo, lo que nos sobran aquí y ahora son motivos para que las personas se preocupen por llevar una preparación sensata y comedida ante emergencias y catástrofes de variado índole que mucho más fácil de lo que nos gustaría pueden surgir, y donde no podemos dejar sin más nuestras vidas en manos de nuestros gobiernos.

Saludos.