Ontario Ranger TFI -Task Force Infidel-

"En busca del cuchillo con un diseño equilibrado para tareas operativas tácticas y de supervivencia"

 Como es natural "lo que hace el diseño, es la función", es decir, una herramienta tiende hacia un determinado diseño en función del principal uso al que se la piensa destinar, por eso tradicionalmente aún dentro de las herramientas de corte de siempre hemos tenido tan diversos y variados diseños que incluso en ocasiones tan poco pueden tener que ver unos con otros dando lugar a herramientas enormemente ineficaces si se quisieran alternar en las mismas tareas. Por poner algún ejemplo, pues un hacha y una guadaña, cortar un árbol "a guadañazos", o segar un prado a hachazos, serían tareas del todo ridículas, además de casi imposibles. Y esto que explicado con un ejemplo tan radical se aprecia de modo perfectamente claro e incuestionable, cuando hablamos del diseño de herramientas SIEMPRE debe ser tenido en consideración, porque aunque no sea de modo tan radical si no se valora adecuadamente puede dar lugar a herramientas poco funcionales para determinadas tareas para las que se las presupone deberían ser altamente eficaces. Aunque cierto es que a veces el problema deviene por parte de los usuarios, cuando por seguir las modas se escogen cuchillos que fueron diseñados para principalmente otras tareas, y que acaban siendo elegidos para su uso en tareas o circunstancias en las que resultan claramente ineficientes.

ESEE 5, como diría el cantante Loquillo si en este caso también le dedicara una canción "Gordo, fuerte y formal" 😉

 Como ya sabemos es el caso de esto último con el ya abordado ESEE 5, "un cuchillo de supervivencia puro y duro" diseñado para la supervivencia de pilotos de aeronaves o ASEK, que sin embargo vemos recomendado con demasiada frecuencia para tareas de campo o bushcraft, cuando es la propia marca quien recomienda para esas tareas otros de sus cuchillos ya que con esa finalidad los diseñó y por tanto resultan ser mucho más apropiados, aquí podemos ver por ejemplo lo que en su página oficial el fabricante ESEE recomienda para campamento, para excursionismo, o para bushcraft, y en ningún caso aparece el modelo 5, que jamás he discutido que es una soberbia herramienta, pero principalmente lo es en otras aplicaciones como el mencionado rescate, no en esas, y es que como digo el propio fabricante como vemos a continuación nos lo indica en su página. 

 Ni tan siquiera y pudiendo escoger debido a su excesivo peso, es de los cuchillos más apropiados para situaciones de combate cuerpo a cuerpo, aquello que por seguir con terminología aeronáutica llamaríamos "Dogfight". ¿Pero no habrá manera entonces de tener un cuchillo suficientemente robusto para tareas también de supervivencia y que guarde un cierto equilibrio en otros aspectos sin caer en una penalización excesiva en el corte, el manejo o el porte? Sin duda que los hay, hay unos cuantos modelos que pueden encajar, como por ejemplo el Ontario Ranger TFI, un cuchillo que aunque no esté de moda para prácticamente la misma longitud de hoja, 13 cm (3 milímetros más tiene el ESEE 5), pesa 125 gramos menos, 328 gramos en total por los 453 del ESEE, y sin embargo tiene igualmente una robustez excepcional, y además contando como vemos por su diseño con una incuestionable mejor capacidad de penetración.

 El TFI (Task Force Infidel), nace con vocación militar y de hecho pertenece a la serie OKC RANGER, ya que como es sabido Ontario también acostumbra a producir sus herramientas por series en función del uso al que principalmente van destinadas, otras series populares muy diferentes son la ya famosa RAT, o por ejemplo la Old Hickory y la Bushcraft. Además dentro de las series militares tiene otras lineas, de las que aquí en este mismo blog ya hemos visto algunos  representantes, como por ejemplo la serie Spec Plus con el ONTARIO GEN II Spec Plus 43 "Rifleman Knife", y el bowie Ontario SP10 Spec Plus Marine Raider, o la Serie Táctica con el ONTARIO FF6 "Freedom Fighter Knife".

El FF6 "Freedom Fighter Knife" en mi mano, de la Serie Táctica, una herramienta con un enfoque principal muy diferente al TFI de la Serie RANGER.

 Pero sigamos con nuestro invitado de hoy, desgranando sus características. 13 cm. de hoja como decíamos, una longitud total de 26 cm., las cachas son en Micarta verde y con rompecocos en su extremo que forma parte de la hoja ya que esta es de tipo enterizo, los ya mencionados 328 gramos en acero al carbono 5160 con una dureza entre 53 y 55 HRC, de vaciado totalmente plano, y un espesor total de... ¡0.635  mm.! , ¿cómo, por 0,650 del ESEE 5? ¡Pero si prácticamente tienen el mismo espesor máximo y la misma longitud!

Definitivamente no, no se va a romper así como así...

 A ver... ¿Qué está pasando aquí? ¿Si tienen el mismo espesor y la misma longitud, y ambos son enterizos, ambos emplean Micarta para las cachas, ambos son el acero similares al carbono? ¿Dónde están esos para nada deseables 125 gramos más de peso que tiene el ESEE 5? Pues en su diseño considerablemente "más macizo", ahí el vaciado plano desde el lomo y la punta suficientemente robusta, pero más incisiva, además de una mayor conicidad al disminuir hacia ella progresivamente el espesor, en el caso del TFI marcan una enorme diferencia cuando toca pasar por báscula. Tranquilos, tranquilos... ¡Qué a algunos "sus veo venir"! ¿Y de verdad eso no supone una clara pérdida de resistencia al maltrato? Pues no, porque el espesor como podemos apreciar ya es considerable en toda la hoja y además aún hay guardado otro AS en la manga en su diseño, el acero. Y es que hablamos de un 5160, un acero considerablemente más tenaz que incluso el 1095, de hecho es de largo uno de los aceros convencionales más tenaces empleados en cuchillería, con el tratamiento térmico correcto en todos los casos, por supuesto...

 Al ser este un acero muy oxidable la hoja también viene con un recubrimiento en polvo para su mejor protección, además de que en este caso por su orientación táctica es un añadido del todo recomendable para evitar reflejos. En cuanto a ergonomía, resulta cómodo en la mano, aunque los acabados "son toscos" y está algo más desbalanceado hacia atrás de lo deseable, lo que puede ser su mayor pega en cuanto a diseño, si hubieran rebajado algo el espesor en la zona del cabo les hubiera quedado una herramienta que por concepto podría haber aspirado a un sobresaliente como nota, y que así al menos para mi se queda "tan sólo en un notable".

 La funda es de tipo MOLLE y fabricada en cordura de gran calidad, y con el acostumbrado y práctico bolsillo incorporado que Ontario acostumbra a poner en otros modelos de algunas de sus series. Lleva doble cierre, con lo que la correcta sujeción del cuchillo está garantizada, y dado su flexible diseño permite diferentes portes, así como el llevarla atada a la pierna con un par de ojales inferiores por si necesitamos en el caso del porte vertical una aún mayor sujeción.

  ¿Y cuál es entonces la conclusión y lo que principalmente quería mostrar hoy con este post? Pues que si hay un correcto diseño detrás, incluso podemos tener cuchillos sobradamente robustos sin necesidad de tener que llevar bastante más de medio kilo en la pierna (que la funda también pesa) en tan sólo 13 cm. de cuchillo, porque no nos engañemos con esa longitud aún siendo estas herramientas muy robustas, no dejan de ser aún "pequeños cuchillos", que si bien son ciertamente apropiados para esos casos donde por cuestiones operativas no encajan cuchillos de mayor longitud, aunque no necesariamente lo son tanto por peso, recordemos que el ya citado Ontario Spec Plus 43 también en acero 5160 y debido a ello con igualmente gran resistencia al maltrato, como en su post del blog tengo explicado, pesa 305 gramos para 20 cm. de hoja, una longitud de hoja mucho más aconsejable en caso de que en combate un soldado se viera en la necesidad de defender su vida en un enfrentamiento cuerpo a cuerpo, además de para otros menesteres, ya que sobre manera permitiéndolo las circunstancias y pudiendo escoger, más nos vale que cada cosa esté diseñada "para lo suyo".

 O sea que mejor tengamos siempre claro el uso que le vamos a dar a las cosas, porque más que grabemos un vídeo con un pesado todoterreno como un Land Rover Defender mientras corremos con él en un circuito de asfalto para monoplazas de F1 diciendo que aquél es el mejor vehículo para ese escenario, lo único que haremos me temo que es el ridículo, o lo que es peor, si acaso engañar al incauto de turno que por el motivo que sea, pues se lo crea...

Saludos.

ESE SURVIVALISMO "TAN DE MODA" Y PORQUÉ NO DEBES FIARTE DE LOS GOBIERNOS
“Ver lo que está delante de nuestros ojos requiere un esfuerzo constante”.  -George Orwell

Un miembro de cruz roja repartiendo mascarillas en el transporte público en España. Si hace tan sólo tres meses algún preparacionista les hubiera dicho a nuestros conciudadanos que en su mayoría en breve "andarían desesperados" por conseguir mascarillas para seguir con su vida y que les encerrarían en sus propias casas, le dirían de todo, y nada bonito...

 Los survivalistas (o preparacionistas, ambos términos están aceptados como equivalentes), somos ese tipo "de gentes extrañas" que además de vivir centrados exclusivamente en el modo de vida que dictan los convencionalismos y limitarnos a formar  exclusivamente parte "del rebaño"y su modo convencional de vida, tenemos también nuestra mira puesta en la fragilidad intrínseca que tiene nuestro mundo y por tanto nuestro acostumbrado modo de vida convencional, sabedores que en el momento más inesperado este puede colapsar ante las numerosísimas variables de todo tipo a las que constantemente se ve sometido (no hay más que repasar la historia de la humanidad, sobran los ejemplos como veremos). Y es que generalmente la gran mayoría de las personas de nuestras modernas sociedades viven aceptando conscientemente, pero de modo inconsciente, el hecho de que si hubiera algún problema serio que de verdad pusiera en peligro sus vidas o bienestar como sociedad, para eso están los gobiernos y los estados que ya se harán cargo, y por tanto ellos no deben ni dedicar un minuto a pensar en esas cosas, y menos aún hacer nada al respecto, ¿para qué tener tan siquiera una mochila prevista para su uso como mochila de 72 horas? MOCHILA CONDOR OUTDOOR “VENTURE PACK”

"Desde China con amor", nos ha llegado en el siglo XXI un nuevo virus para dejar una vez más en evidencia a las masas sociales y demostrarles lo frágil que es nuestro mundo y modo de vida, y sobre todo lo poco que nos podemos fiar de nuestros gobiernos en asuntos de supervivencia.

 Y es que simplemente mirando la Wikipedia(1) podemos ver que el listado de posibilidades que pueden afectar nuestro mundo y modo de vida, es muy variado y extenso:

"Entre escenarios o amenazas posibles podemos distinguir según la causa predominante entre las que se hallan su origen en la actividad humana y entre las que lo hallan en causas naturales.

1. Desastre natural: formas de crisis planetarias apocalípticas o cambios en la Tierra, tales como terremotos, maremotos, inundaciones, tornados, huracanes, nevadas y tormentas eléctricas graves.
2. Amenazas de origen, tales como el posible impacto de un meteorito, o cualquier otra forma de amenaza de origen espacial.
3. Un desastre causado por la actividad del hombre: guerra convencional, guerra química, guerra biológica, guerra nuclear, contaminación radiactiva, y otros desastres causados por un gobierno enemigo.
4. Colapso general de la sociedad, resultado de la indisponibilidad de alimentos, agua, electricidad y combustibles.
5. Quiebra monetaria o crisis económica, originadas por manipulaciones monetarias, hiperinflación, deflación, o depresión económica mundial.
6. Pandemia: epidemia que se esparciera a gran parte de la población mundial.
7. Hambrunas generalizadas y subida de los precios de los alimentos.
8. Caos generalizado, y cualquier otro acontecimiento apocalíptico inexplicable.
9. Otras posibles amenazas son: la guerra informática, el terrorismo y el uso de armas de destrucción masiva."

  Como podemos ver, la pandemia es uno de los motivos fundamentales que contemplan los preparacionistas como posible causa a considerar entre los que fácilmente podrían originar una crisis en nuestro mundo ¿o no deberían? Y lo que les lleva a estudiar y prepararse en la medida de lo posible (cada uno dentro de sus posibilidades personales y con diferente grado de implicación, por supuesto), para las consecuencias derivada de ese posible escenario, al igual que para los otros citados.

"¿Otra vez los de la OMS causando alarmismo?"(si, vuelve a ser una ironía de un servidor, como hice allá por el 19 septiembre de 2019 en mi "face" cuando advertían de que si los gobiernos no tomaban medidas con lo que se nos podía venir encima en una pandemia, las consecuencias como estamos viendo serían catastróficas).

 Y es que son tantos como vemos los supuestos, que para nada es extraño que alguno más tarde o más temprano, acabe ocurriendo, aunque ya sabemos que la negación siempre estará ahí presente para que en la gran mayoría de sus "convencionales cabezas" rechacen a priori toda posibilidad de que nada de esto pueda llegar a ocurrir LA NEGACIÓN "QUE NOS MATA" Y EL CORONAVIRUS y por tanto no van a tomar ningún tipo de precaución al respecto.

 E igualmente por supuesto, como ya preveíamos sobradamente los survivalistas, los gobiernos en su mayoría en el presente caso del coronavirus no tomaron medidas en absoluto como se les advertía, o incluso en algunos casos las tomaron muy tarde, cuando ya era imposible contener la saturación de los sistemas sanitarios permitiendo así de modo irresponsable la muerte de miles de personas y afectados que de otro modo no hubieran ocurrido, al menos no en ese momento y de ese modo infausto abandonados en muchos casos a su suerte ya no sólo en hospitales y residencias, incluso en sus propias casas(2).

Pues eso, por si no había quedado suficientemente claro, repito foto...

 Cuando en aspectos de supervivencia se estudia la historia y el comportamiento en general que tienen gobernantes y políticos, lo que sobran son los ejemplos para poder apreciar que si algo ha causado (y causa, y causará...) la muerte en masa de incluso millones y millones de personas en nuestro mundo de modo absolutamente infame, son "sus semejantes", y como decía además en especial a la cabeza entre ellos y muy destacadamente para más injundia están los citados gobernantes y políticos que se supone deberían hacer todo lo contrario, protegerlos. Si me pusiera a hacer un listado aquí de casos, sería inmenso, serían centenares, sólo voy a dejar un enlace a una pequeña muestra (3), más que nada por el trabajo de recopilación que ya se ha hecho, aunque se podrían poner ejemplos de todo tipo y colores, algunos hay ya publicados en este mismo blog como con el caso del nazismo LAND OF MINE (Bajo la arena) o de nacionalismos independentistas DONBASS. 

Villa de Soyekyeyevo, en Buruguslán, Rusia, 1921. Una niña de siete años,
cuyo estómago hinchado denota una prolongada inanición; en su desesperación había comido césped. La hambruna resultó del efecto combinado de la interrupción de la producción agrícola, que comenzó durante la Primera Guerra Mundial y siguió por las perturbaciones producto de la Revolución rusa de 1917 y la Guerra Civil Rusa. A lo anterior hubo que añadir el efecto de una de las sequías intermitentes de Rusia que tuvo lugar en 1921 y que agravó la situación hasta el nivel de catástrofe nacional. En muchos casos, las imprudencias de las administraciones locales, que reconocieron los problemas demasiado tarde, contribuyeron a la tragedia(4).

 Y debido a ello a mi particularmente siempre me ha llamado la atención la permanente e inmensa ignorancia que muestran el común de las personas en nuestras actuales sociedades ¿cómo es posible que aún con todos estos ejemplos sigan viviendo en su mayoría del todo despreocupados y ciegamente confiados sin tomar ningún tipo de medida al respecto por si los gobiernos no hacen lo que se supone deberían para proteger a las personas ya que suele ser lo habitual? ¿Qué cara le puede quedar en nuestros días a una persona que ha confiado ciegamente en unos políticos que ha colaborado en aupar al Gobierno con su voto cuando contempla como dejan morir a sus familiares, o incluso él mismo se ve morir agonizante y abandonado? En el primer supuesto en muchos casos estas personas se inventarán las excusas más variopintas para no vivir atormentados por la culpa, y nuestra mente como en el caso de la citada negación "siempre estará predispuesta a colaborar en esa farsa, para que podamos dormir tranquilos por las noches". 

La popular obra survivalista de Max Brooks, ciertamente de estilo sensacionalista,
y es que no, no hemos citado las invasiones zombi como motivo fundamental
 para la preparación, y ahora veremos porqué...

 No obstante no cabe duda que dentro del preparacionismo "hay de todo", y como en todos los órdenes de la vida, también a veces hay extremos, y tenemos desde personas que en realidad se lo toman como una afición como otra cualquiera porque en el fondo piensan que nunca va a pasar nada y para ellos "no deja de ser un hobby", y otras obsesionadas hasta el punto de que viven por y exclusivamente para ello y no hacen "vida normal" en ningún sentido, estando todo su proceder enfocado "a la causa", ya sabemos que mantener un equilibrio es algo que nos cuesta sobremanera a las personas, y es fácil irse a los extremos y caer en los excesos, y suelen ser estos últimos los que en ocasiones por resultar más mediáticos y por tanto atrayentes para los medios de comunicación, quienes a veces suelen dar una imagen sensacionalista y distorsionada que para nada se ajusta a lo que realmente es el survivalismo, donde se debe estar muy con los pies en la tierra sin necesidad de pensar "en que haya que prepararse también para una invasión alienígena o de zombies". Como vemos en el presente por la cruda realidad de nuestro mundo, lo que nos sobran aquí y ahora son motivos para que las personas se preocupen por llevar una preparación sensata y comedida ante emergencias y catástrofes de variado índole que mucho más fácil de lo que nos gustaría pueden surgir, y donde no podemos dejar sin más nuestras vidas en manos de nuestros gobiernos. 

Saludos.

1. Survivalismo
2. Hasta 70 muertos al día en sus casas por coronavirus sólo en Madrid: las dramáticas llamadas al 091
3. https://www.outono.net/elentir/2017/12/17/los-mas-de-100-millones-de-muertos-que-causo-el-comunismo-divididos-por-paises/
4. https://es.wikipedia.org/wiki/Hambruna_rusa_de_1921

LA NEGACIÓN "QUE NOS MATA" Y EL CORONAVIRUS
“Negar un hecho es lo más fácil del mundo. Mucha gente lo hace, pero el hecho sigue siendo un hecho”
 . -Isaac Asimov

Pequeño, pero matón...

 Para quienes como en mi caso desde hace ya muchos años somos apasionados estudiosos del comportamiento humano en situaciones de supervivencia (de "la psicología de la supervivencia"), la crisis del coronavirus es un no deseado, pero ejemplar escenario en el que podemos ver en todo su esplendor como funcionan algunos de los aspectos determinantes de la psicología humana en este tipo de situaciones, como por ejemplo lo es el de LA NEGACIÓN. La negación es uno de los mecanismos psicológicos de defensa primarios (también los hay secundarios) que tenemos las personas para generalmente de modo automático e inconsciente, por ejemplo defendernos de aquellas situaciones que nos resultan amenazantes o en gran medida incómodas de manejar y por tanto preferimos no afrontar de modo consciente ignorando la realidad para no caer en estados de malestar y ansiedad.

Como vemos en este Magazine donde se recomendaba "Las 9 mejores películas sobre virus y pandemias no aptas para hipocondríacos", allá por el 1 de marzo ya se tenía por seguro lo que iba a ocurrir en nuestro país, un claro ejemplo de negación:

"Aunque seguramente no tengamos ningún problema grave de coronavirus en España,
lo más seguro es que nunca se acerque por estos lares (o eso esperamos)".

 Esto como en tantos otros aspectos, en si mismo "no es ni malo, ni bueno", sino que depende del uso y abuso que se haga de este recurso psicológico de defensa, de modo semejante como ocurre con el miedo, "si viene incorporado de serie", será por algo... Pero cuando hablamos de situaciones de supervivencia, si que hay un enorme problema, y es que "si no vemos la realidad", no haremos una valoración de modo lo más acorde con ella y es muy probable no tomar decisiones correctas desde el aspecto de nuestra supervivencia. Un gran y funesto ejemplo de ello que hemos podido presenciar en estos días con la crisis del coronavirus es el de algunos gobernantes, negando en primera instancia toda gravedad y necesidad de toma de medidas de control para luego constantemente tener que ir  desdiciendo TODO lo previamente dicho.

Como vemos el Gobierno también lo tenía claro y negaba absolutamente TODO.
 ¿Por lo tanto, "para qué cerrar fronteras"?

  Como si, también ha hecho y aún hace buena parte de la sociedad que incluso sigue ignorando la realidad haciendo caso omiso de las más elementales recomendaciones. Pero aquí también hay una enorme diferencia, a los primeros, por ser gobernantes, por formar el Gobierno de la Nación, se les presupone deberían tener otra preparación y formación ante situaciones excepcionales para no andar así igualmente "como pollo sin cabeza" y caer en este modo de inconsciencia, dando una vez tras otra tan patético mal ejemplo tomando igualmente nefastas decisiones, en no olvidemos aspectos de supervivencia, y es que muchas personas pueden morir precipitadamente a consecuencia de nefastas e incluso disparatadas decisiones políticas, como por ejemplo la de autorizar la celebración de la Marcha de la Igualdad del 8-M en Madrid, cuando esta zona geográfica ya era reconocida en aquél momento como uno de los principales focos de expansión del virus.

El día 9, al día siguiente de autorizar la marcha del 8-M, evidentemente ya previamente el Gobierno sabía del aumento descontrolado de casos por el virus, tanto en Madrid, como en Vitoria...

 Pero como decía, esto de "la negación" es algo común que podemos ver con desmesurada frecuencia. Por ejemplo hablando la semana pasada con un amigo le comentaba que se acabarían tomando medidas extremas "tarde y mal" (algo para mi muy evidente viendo el cariz que llevaban los acontecimientos de "negación tras negación"), como finalmente así ha sido, pero también "lo negaba" y me decía que tales situaciones no se producirían. Incluso este viernes comiendo en un restaurante de Barcelona que suelo frecuentar, mientras pagaba en caja le comentaba a la dueña que probablemente la siguiente semana ya no podría ir allí comer porque tendría que cerrar, y ella con cara de asombro al ver que lo decía en serio me replicaba qué no, que como iban a cerrar... En realidad incluso me quedé algo corto en mi previsión, más tarde aquél mismo día las autoridades autonómicas catalanas ordenaban el cierre de bares y restaurantes a partir del día siguiente, pero al menos si estaba "leyendo la realidad" de forma aproximada y no como muchísimas personas totalmente alejado de ella. Hay quienes incluso niegan que las personas estuvieran asustadas y que debido a ello se comportaran del modo que lo hacían "tomando al asalto" los supermercados, o que "escaparan" estos últimos días de los grandes centros de población reconocidos como focos de pandemia, como la citada Madrid, en desbandada, es que "iban de vacaciones", al parecer este tipo de comportamientos citados del modo que se están haciendo "son del todo habituales" y el que no se estaba enterando es un servidor...

 Como conclusión después de las evidencias, y dado que como de costumbre prefiero la crítica constructiva, que tengáis presente que la negación puesto que forma parte de nuestro funcionamiento natural siempre está presente en nuestras cabezas y cuando nos encontremos ante situaciones comprometidas o de supervivencia, y sobre todo en estas últimas, no podemos permitirnos caer en planteamientos abusivos o excesivamente rígidos de modo automático porque no seamos conscientes de su influencia y de su modo de proceder que puede ser altamente dañino a la hora de tomar decisiones incluso vitales, por más que estas nos resulten incómodas o supongan un esfuerzo que previamente se nos antoja desmesurado desde el ámbito preventivo. Desde el punto de vista psicológico de la supervivencia somos una máquina extremadamente compleja, y por tanto no es opcional prescindir del estudio y trabajo en aspectos tan determinantes, como lo es este de la negación. Cuidaros mucho, y cuidad de los vuestros, y aprender en lo posible de experiencias previas, cuando empezó el desastre de Chernóbil, durante muchos días tampoco pasaba nada...

Saludos.

TOGO
"El perro que a menudo recibe todo el crédito por salvar la ciudad es Balto, pero resulta que en la carrera corrió solamente el último tramo de 55 millas. El perro de trineo que hizo la mayor parte del trabajo fue Togo. Su viaje, plagado de tormentas blancas, fue el más largo por más de 200 millas e incluyó una travesía a través del peligroso Norton Sound, donde salvó a su equipo y conductor en un valiente baño a través de témpanos de hielo ". -Katy Steinmetz, Time .

  El mes que entra hará su entrada oficialmente en nuestro país Disney+, un nuevo servicio de suscripción de transmisión de vídeo en línea (si, como el de la ya "omnipresente" Netflix) operado por Disney Streaming Services, filial de Walt Disney. Y nos trae entre sus estrenos más interesantes, además de series como la ya exitosa "El Mandaloriano" (¿queda alguien aficionado al cine en nuestro país que este punto no lo sepa?), también películas, e igualmente entre estas tendrá estrenos exclusivos de factura propia como hacen el ya citado Netflix, u  otros como Amazon Prime Video. Y entre estas para estrenarse a lo grande nos traen TOGO, basada en la dramática historia real de supervivencia de todo un pueblo, Nome, en el año 1925 en Alaska, y como consecuencia, su "famosa carrera del suero".

Nome en 1916.

  "La carrera del suero a Nome de 1925, conocida también como la Gran Carrera de la Misericordia, fue el trasporte de antitoxina diftérica a través del interior de Alaska por trineos tirados por perros que se fueron pasando la posta a lo largo de 1.085 km en cinco días y medio. Protagonizada por 20 mushers —en su gran mayoría atapascos y nativos de Alaska— y unos 150 perros de trineo, se consiguió salvar al pueblo de Nome y su comarca de una incipiente epidemia de difteria"(1).

Recorrido que debía efectuar el envío del suero.

 Nome se encuentra aproximadamente a 2 grados al sur del Círculo Polar Ártico, y aunque había disminuido considerablemente la gran población que tuvo durante los días de la fiebre del oro a principios del siglo XX, todavía era la ciudad más grande del norte de Alaska en 1925, con 455 nativos y 975 colonos de ascendencia europea. De noviembre a julio, el puerto en la costa sur de la península de Seward del mar de Bering estaba cubierto por el hielo y era inaccesible por barco de vapor. Su único enlace con el resto del mundo durante el invierno era el Iditarod Trail, un recorrido de 938 millas (1.510 km) desde el puerto de Seward en el sur, a través de varias cadenas montañosas y el vasto interior de Alaska para llegar a Nome, siendo por entonces la principal fuente de suministros los trineos tirados por perros.

(Fotograma de la película).

 En el invierno de 1924–25, Curtis Welch era el único médico para Nome y las comunidades circundantes, y en el Hospital Maynard de 25 camas sito en la localidad contaba con en  el apoyo de cuatro enfermeras. Unos meses antes, Welch había hecho un pedido de más antitoxina contra la difteria después de descubrir que todo el lote del hospital había caducado. Sin embargo, el envío no llegó antes del cierre del puerto por el invierno y no podía pedir más hasta la primavera. En diciembre de 1924, varios días después de que el último barco se fuera, Welch trató a algunos niños enfermos de lo que en principio diagnosticó como dolor de garganta o amigdalitis , rechazando inicialmente la difteria, ya que esta es extremadamente contagiosa, y hubiera esperado ver más casos en la ciudad, en lugar de algunos casos aislados. En las próximas semanas, a medida que crecía el número de casos de amigdalitis y morían cuatro niños a quienes no había podido hacer autopsias, Welch se preocupó cada vez más y empezó a pensar en la difteria.

Exterior of Maynard Columbus HospitalNome, 1913-1934, from the University of Washington digital collections.

A mediados de enero de 1925, Welch diagnosticó oficialmente el primer caso de difteria en un niño de tres años que murió solo dos semanas después de haberse enfermado por primera vez. Al día siguiente, cuando una niña de siete años presentaba los mismos síntomas, Welch intentó administrar parte de la antitoxina caducada para ver si aún podía tener algún efecto, pero la niña murió unas pocas horas después. Al darse cuenta de que era inminente una epidemia, esa misma noche, Welch llamó al alcalde George Maynard para organizar una reunión de emergencia del consejo municipal. El consejo implementó inmediatamente una cuarentena, y al día siguiente, el 22 de enero de 1925, Welch envió telegramas por radio a todas las demás ciudades importantes de Alaska para alertarlos sobre el riesgo para la salud pública y también envió uno al Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos en Washington, DC para solicitar asistencia. Su mensaje al Servicio de Salud Pública decía:

"Aquí es casi inevitable una epidemia de difteria STOP Necesito urgentemente un millón de unidades de antitoxina de la difteria STOP El correo es solo una forma de transporte STOP Solicitud de antitoxina al Comisionado de Salud de los Territorios STOP Hay alrededor de 3000 nativos blancos en el distrito". 

El musher noruego-estadounidense Leonhard Seppala con sus perros.

   Y si, a partir de aquí es donde entra en la historia el ya por entonces famoso y experimentado musher Leonhard Seppala y sus perros, y entre estos en particular su por entonces muy especial perro guía Togo, que da título a la película que nos ocupa, y en la que se nos muestra con suficiente detalle y realismo las distintas vicisitudes en que se vieron envueltos por entonces para poder llevar a buen término la misión que finalmente les fue encomendada, y en la que realizaron el tramo más largo y peligroso del recorrido bajo unas condiciones climáticas muy adversas con enorme riesgo para sus vidas, pero no os voy a contar mucho más porque en esta ocasión no es necesario y por tanto prefiero dejar lo esencial de esta impresionante y bella historia para aquellos que no la conozcan en detalle, y que entre otras muchas cosas, nos muestra como el gran héroe fue Togo y no Balto, aunque todos y cada uno, tanto personas como perros, sin duda aquellos días lo fueron. 

Leonard y Togo por entonces...

 La película en si, además de muy fiel a la historia, es brillante desde el aspecto cinéfilo, podía perfectamente haber sido un gran estreno en salas comerciales. Contamos además con el siempre convincente Willem dafoe como actor principal interpretando a Leonhard Seppala, haciendo una estupenda pareja de rodaje en las escenas de acción con el perro que a su vez da vida a Togo, no os la perdáis porque la emoción y el espectáculo están garantizados.

Saludos.

1. Wikipedia.

RICHARD JEWELL
"Los heroísmos en el cine de Eastwood son siempre ambiguos y ajenos a la épica. Como su ejemplar Bronco Billy, sus personajes son idealistas de un mundo obsoleto. Pero es justamente esa falta de grandeza a los ojos de la época lo que los eleva para la mirada de Eastwood, lo que los destaca -como a Jewell-cuando nada en su genética o circunstancias podría haberlo indicado". -Paula Vázquez Prieto, Diario La Nación.

  Decía después de salir del cine y ver esta película en un pequeño apunte "en mi face", que en mi caso aunque personalmente me encanta el cine de superhéroes, aún prefería más el cine de personas reales (aún con sus defectos como cualquiera) que llegado el caso pueden llegar a ser para con sus semejantes héroes de verdad, de carne y hueso y cotidianos, incluso aunque como también en este ocasión nos muestra Clint, el protagonista padeciera de sobrepeso y trabajara de vigilante de seguridad, y que ese era para mi "el gran acierto de este Eastwood". Y es que me encanta este empeño del anciano director estadounidense aún siendo políticamente incorrecto de mostrarnos como los héroes están ahí a nuestro alrededor en el día a día, pese a que nosotros como sociedad en muchos casos acabemos decidiendo ignorarlos e incluso hasta perseguirlos, como nos muestra ocurre con Richard Jewell, y anteriormente nos mostró ocurrió con “SULLY” y su "MILAGRO" EN EL RÍO HUDSON.

Richard Jewell en uno de sus primeros trabajos disfrutando con su carrito "como chico de los recados".

  La historia de Jewell es sobradamente conocida, al menos en lo básico, durante la olimpiada de verano de 1996 en Atlanta y mientras trabajaba como guardia de seguridad en un recinto en el que tenía lugar un concierto, vio una mochila sospechosa debajo de un banco y alertó a las autoridades, hecho este fundamental puesto que permitió iniciar la evacuación minutos antes de que esta detonara evitando una gran masacre ( a causa de la explosión sólo hubo un muerto directo, y otro indirecto por un infarto), pero siendo posteriormente y de forma errónea acusado de haber sido él quien la había colocado, y pasando de súbito de héroe a villano ante la opinión pública debido a una filtración de la policía a los medios de comunicación.

Richard durante el descanso en el trabajo "entrenando el dedo" con una pistola de juguete en una sala recreativa, un detalle muy importante como luego veremos a raíz de acabar en el ojo del huracán como acusado, y que es un buen ejemplo de hasta que punto llega la ignorancia y la estupidez en nuestra actual sociedad en cuanto a sus prejuicios al respecto de las personas aficionadas a las armas... 

 Pero como es natural, a nosotros en este blog no nos interesa sólo lo básico, sino mucho más, nos interesan particularmente algunos de aquellos detalles fundamentales de los que poder extraer una enseñanza, y que en esencia son los que nos muestra con gran acierto la película, aún con sus concesiones, que las hay, como en el caso del abogado, la periodista o el agente del FBI, del mismo modo que se hace en tantas otras obras como por ejemplo se hizo en la magnífica serie Chernobyl con la física nuclear soviética que interpreta Emily Watson, un personaje que nunca existió y que igualmente es simbólico y simplemente en la parte que muestra se usa para representar un todo. (No debemos olvidar que el cine, como la novela, son obras artísticas y culturales de ficción aún cuando estén basados en hechos reales y pertenezcan al género histórico). 

Richard tratando de hacer entender al presidente de Piedmont College, Raymond Cleere, que él se tomaba su trabajo de seguridad en serio, actitud que "sorprendentemente" provocó su despido, y posteriormente que a raíz de su intervención en el atentado este llamara al FBI acusándolo de ser un "fanático con insignia" que "escribía informes policiales épicos por infracciones menores".

 Y por supuesto no fue para nada casualidad que aquél día Jewell insistiera en que había que hacer algo al respecto de aquél paquete sospechoso que había llamado su atención, y sólo la suya, pese a que en aquel mismo recinto pudiera haber otro personal teóricamente más profesional y capacitado en aspectos policiales e incluso relacionados con un aspecto tan especializado como es el terrorismo. Richard Jewell era una persona con unos ideales y valores muy bien conceptuados en cuanto a como debía ser el trabajo de un agente de la ley, debiendo este estar siempre ante todo al servicio y protección de sus conciudadanos y vecinos, y por tanto teniendo claro la profesionalidad y ejemplaridad que constantemente se debía dar. Para él esta labor era algo tan grande, que su gran meta era llegar a ser algún día policía, y desde luego que podríamos decir que quizá fuera demasiado obsesivo en este aspecto, pero cuando se trata de servir y proteger a tus semejantes, es decir, de hacer el bien ¿Dónde está el problema? Y él fuera o no aún policía, vivía por y para esos preceptos, y preparándose cada día para esa misión en la medida de sus posibilidades, su espíritu era el de perro pastor, no el de oveja, y menos aún el de lobo... Cuando eres un perro pastor, sabes quien eres, y cual es tu propósito, Eastwood ya nos lo mostró también en una de sus películas en esta brillante escena de "El Francotirador":

 Así que si, por supuesto que es del todo lógico y normal que visto lo visto Richard Jewell fuera aficionado a las armas, como tantos otros "que se consideran perros pastores", no necesariamente es la profesión ni el uniforme lo que hace al perro pastor, sino su actitud, su modo de ver la vida y por supuesto de actuar en consecuencia.

Unas "pocas" armas, y lo digo con conocimiento de causa...

   Porque es que no son tantas, cualquier aficionado al tiro incluso en nuestro país puede tener LEGALMENTE un número de armas parecido, sólo con la licencia de armas tipo F de 1ª clase ya se pueden llegar a tener 10 armas entre rifles, carabinas, revólveres y pistolas, similares a las que vemos tenía Richard (muchos aficionados en nuestro país tienen el cupo completo, vamos que tienen las 10). Si además sacamos la licencia tipo E, podríamos tener legalmente hasta 12 armas largas más entre carabinas y escopetas, es decir, un total de 22 armas, a las que podríamos añadir hasta 5 rifles de gran calibre más si sacamos también la licencia D para caza mayor, y lo dejamos aquí que ya vamos por las 27, porque legalmente aún podríamos tener más. Y si, sería una pasta, pero si tuviéramos el dinero, cumpliéramos los requisitos, y quisiéramos... Y desde luego, eso no lo hace a nadie ni mejor ni peor persona que quienes no son aficionados a las armas, sean estas del tipo que sean, hay que ser "muy cortitos" para fundamentalmente basándose en ese dato llegar a semejante conclusión, pero si, los topicazos y los sesgos ahí están constantemente en funcionamiento dentro de las cabezas en esto de las armas como en tantos otros aspectos de la vida, y a Richard le ocurrió y por ello le crucificaron y le destrozaron la vida ¡Y eso siendo ciudadano de estados Unidos, el primer país del mundo en el número de venta de armas legales!

Pues no, nadie deja una mochila, o una bolsa o cualquier otro recipiente contenedor abandonado porque si, y lo suyo si lo vemos es dar aviso a las autoridades pertinentes, y más si está en una zona de ocio y con numeroso público...

 Pero evidentemente, "ser un perro pastor" no se circunscribe a que las armas no sean algo extraño para nosotros, los perros pastores "deben entrenar el olfato", este es sin duda otro de los apartados esenciales en la preparación, no se puede ir por la vida "como burros con orejeras" o como si se llevara una venda tapando los ojos, cuando se sale de casa y se está ahí fuera se debe prestar "otra atención", y al menos se debería seguir "un código de colores a la manera de Jeff Cooper", u otro método similar.

 Así que como digo para nada es tampoco casualidad que alguien con las características y actitud de Richard Jewell actuara como lo hizo, porque todo ello cuando se trata de seguridad interpersonal tanto nuestra como ajena, implica el estudio de un conjunto de variadas cuestiones que por supuesto escapan "a las ovejas", las cuales acostumbran a ser expertas en "la negación", aquello de que nunca va a pasar nada porque como en el cuento el lobo nunca va a venir, y por tanto para ellas no existe conciencia ni necesidad de prestar atención a ciertos detalles para los que en su día a día no tienen cabida, y entre que no suelan ocurrir la gran mayoría de las calamidades que las personas podamos llegar a imaginar, a que no ocurra de verdad ninguna, hay una enorme diferencia. Y tampoco "deja de ser curioso" que cuando una persona se toma en serio su trabajo y tiene una actitud responsable acabe siendo una molestia para muchos de quienes le rodean, pero lo cierto es que si nos paramos a analizar este aspecto en detalle, en un mundo que resulta ser habitualmente de mediocridad en cuanto a actitudes y responsabilidad, lo cierto es que no es tan sorprendente, mucho tener en la boca los valores y como deben ser las personas, pero cuando de verdad damos con una persona que no sólo lo dice, sino que lo aplica, acostumbra a ser para la gran mayoría de quienes le rodean "una piedra en el zapato", como Clint Eastwood una vez más con su genialidad nos muestra en este su último trabajo, es esta una película totalmente recomendable y ejemplar de como deben ser y no ser las personas, aún para pesar de algunas a las que se les ha atragantado...

Saludos.